Ian Mason - Stratège en technologies quantiques et IA

Notre invité d'aujourd'hui est Ian Mason, stratège en affaires et en technologie, conseiller en programmes et développeur de contenu. Il a passé plus de vingt ans en tant que consultant, conseillant des cadres supérieurs sur la stratégie d'entreprise, des conseils d'administration sur les questions de gouvernance, et des équipes de gestion de produits et d'informatique sur la conception et la fourniture de services complexes basés sur la technologie, y compris l'informatique quantique.

Ian et discutent de plusieurs sujets, notamment :

• Quelles sont les principales préoccupations exprimées par ses clients quantiques ?
• Les clients tombent-ils parfois dans le piège du "tout ou rien" en ce qui concerne le quantum ?
• Dans quelle mesure les clients sont-ils obnubilés par les capacités matérielles ?

Cet épisode a été enregistré en juin 2021. Il est également disponible sur Spotify, Google et plusieurs autres plateformes. Voir ici

Pour écouter d'autres épisodes, sélectionnez "podcasts" sur notre page "Insights".

‍

La transcription complète se trouve ci-dessous

‍

Yuval Boger (CMO, Classiq): Bonjour Ian. Merci de m'avoir rejoint aujourd'hui.

Ian Mason:Merci, Yuval. C'est un plaisir d'être ici.

Yuval: Qui êtes-vous et que faites-vous ?

Ian : Je suis un stratège technologique et un conseiller en matière de programmes dans le domaine de l'intelligence artificielle et de l'espace quantique, en particulier lorsque ces capacités sont basées sur l'informatique en nuage, mais je suis également un développeur de contenu. J'aide donc les entreprises et les organisations à articuler leurs meilleures idées et à mener des conversations dans l'industrie, etc. par le biais de films, d'infographies, d'animations et de ce type de contenu. Et, ce qui n'est sans doute pas surprenant, je suis également photographe, cinéaste et écrivain.

Yuval:Incroyable. Vous êtes comme le Michel-Ange du quantique, je vois.

Ian:Il était meilleur en tant qu'artiste.

Yuval:Comment êtes-vous arrivé à la quantique ?

Ian: C'est une bonne question. Il y a environ un an, j'ai commencé à me pencher pour la première fois sur l'informatique dématérialisée. Cela faisait partie d'un virage dans ma carrière qui m'a ramené à la technologie après une interruption, où je m'étais principalement concentré sur la stratégie et le développement de contenu. Après l'informatique en nuage, cela m'a conduit à l'intelligence artificielle et à l'apprentissage automatique. Et l'accent mis sur le cloud et l'IA, je pense, m'a fait trébucher sur l'offre quantique IBM Qiskit basée sur le cloud. Et j'ai immédiatement pensé : "Wow, c'est un changement énorme". J'avais pensé que le quantique était une machine gigantesque que seuls les scientifiques pouvaient toucher et expérimenter. Tout d'un coup, elle était proposée à chacun d'entre nous sur le même modèle qu'Amazon et Google, etc. J'ai donc trouvé cela tout à fait remarquable, et j'ai commencé à creuser la question, puis la science qui la sous-tendait a commencé à m'intéresser également. Et j'ai continué.

Yuval:Vous aidez donc aujourd'hui les organisations à élaborer leur stratégie quantique. Comment aidez-vous les entreprises et, en fait, avec quel type de sociétés travaillez-vous ?

Ian: Il s'agit d'une nouvelle offre pour moi. Appelons cela une offre prospective dans le sens où d'autres grandes sociétés de conseil comme Accenture, par exemple, proposent des offres quantiques qui sont essentiellement des études de faisabilité ou conceptuelles, répondant à la question d'une grande entreprise : " Est-ce que cela pourrait fonctionner pour nous une fois que le quantique aura atteint la bonne échelle et le bon niveau de réduction des bruits et d'augmentation de la fiabilité ? Alors, est-ce que cela pourrait fonctionner pour nous maintenant ?" Je n'ai pas l'intention d'aider JP Morgan dans ce domaine. Mon offre est axée sur les petites et moyennes entreprises, mais je pense que certaines d'entre elles commencent probablement à entendre parler du quantique, à réfléchir à la manière dont il pourrait les affecter ou au type d'opportunité qu'il pourrait créer pour elles en termes d'optimisation, disons, ou à la manière dont il pourrait s'intégrer au travail d'intelligence artificielle qu'elles utilisent déjà en ce moment dans leurs opérations ou avec leurs capacités de contact avec la clientèle.

Je pense donc que c'est l'espace que j'envisagerais, c'est-à-dire comment le quantique pourrait-il nous aider ? Et si c'est le cas, comment devrions-nous nous préparer pour ce jour ? Car je pense que ce qui est intéressant dans l'industrie quantique à l'heure actuelle, ou l'une des nombreuses choses intéressantes, c'est que la prévisibilité n'est pas aussi linéaire qu'il n'y paraît parfois lorsqu'on la dessine sur une carte et qu'on dit, comme IBM, "Nous allons essayer de doubler le nombre de qubits ou la quantité de volume quantique, disons chaque année". Ce n'est pas nécessairement une ligne droite, et tout le monde le sait parce que la sérendipité entre en jeu.

Et je pense que les entreprises s'inquiètent au fond d'elles-mêmes de la possibilité que, même si la feuille de route, la feuille de route actuelle, dise : "Oh, c'est peut-être dans dix ans." ou "c'est peut-être dans vingt ans." Ou "C'est peut-être dans 20 ans". Et si c'était dans trois ans ? Et si quelqu'un arrive avec quelque chose que l'on n'attendait pas et que l'on n'est pas prêt pour cela ? Et soudain, leur concurrent fait de la quantique et résout des problèmes qu'ils ne peuvent pas résoudre parce que leur concurrent était plus optimiste qu'eux. Je pense donc que c'est là que la consultation quantique entre en jeu.

Yuval: Vous travaillez donc principalement avec des entreprises en phase de formation. Elles pensent qu'elles devraient peut-être faire du quantique, ou travaillez-vous avec elles une fois qu'elles ont mis en place une petite équipe quantique pour explorer les opportunités ?

Ian: Ce serait plutôt la deuxième. Il ne s'agit pas tant d'une startup quantique, en soi, qui a bien sûr déjà décidé que c'était son domaine, mais plutôt d'une entreprise opérationnelle, peut-être une entreprise manufacturière de taille moyenne ou quelque chose comme ça, ou une entreprise minière ou quelqu'un qui s'occupe de logistique. Elle utilise déjà l'apprentissage automatique. Elles se lancent dans l'internet des objets. Elle commence à numériser toutes ses opérations. Et ils se demandent aussi, parce qu'ils en ont entendu parler, si cela signifie que nous devrions aussi nous lancer dans le quantique dans deux ans ou dans cinq ans ? C'est à cette question que je veux pouvoir répondre pour eux.

Yuval:Alors, est-ce la principale préoccupation ? Par exemple, les gens s'inquiètent-ils de savoir si le quantum leur sera utile, ou ont-ils répondu à cette question ? La question est-elle plutôt de savoir dans quel délai ou dans quel domaine ? Quelles sont les principales préoccupations que vous entendez ?

Ian:Oui. Je pense que l'une des questions les plus fréquentes est de savoir si cela sera utile. Il y a deux catégories d'entrepreneurs lorsqu'il s'agit de quantique : il y a ceux qui ont complètement bu le Kool-Aid, les vrais croyants qui pensent que cela va être complètement transformateur, et que nous devons agir aussi vite que possible pour être prêts à l'adopter dans nos opérations commerciales. Et le deuxième groupe, qui en a à peine entendu parler. Ils connaissent certainement la physique quantique, mais ils n'ont pas vraiment entendu parler de l'informatique quantique, ne réalisent pas vraiment qu'elle est disponible dans le nuage, au moins en tant qu'outil expérimental, et n'ont pas encore répondu à la question de savoir si cela va être possible, A, si cela va être possible et B, est-ce que cela va nous aider en particulier ? Et si oui, comment ? Parce que, bien sûr, le jury n'est pas encore tout à fait fixé, n'est-ce pas ?

Nous pouvons faire des calculs, et c'est ce qu'ont fait les théoriciens. Ils ont fait des calculs et ont regardé loin devant eux en disant : "Si nous pouvons construire X, Y et Z, alors cela devrait nous donner un énorme avantage dans cette série de problèmes." C'est vraiment incroyable, et j'espère que tout cela se réalisera.

Mais la question est alors de savoir si cet ensemble de problèmes s'applique à une entreprise donnée. Et si oui, comment ? Et puis, est-ce que c'est un jeu d'attente pour eux, ou est-ce que c'est plutôt un jeu de préparation. Formons quelques personnes à la quantique. Réalisons quelques études hypothétiques pour dire : "Si cela fonctionne comme nous le pensons, quel type d'avantage concurrentiel cela nous donne-t-il ? Et par conséquent, quelle valeur cela représente-t-il pour nous ? Quels sont les enjeux ou la taille du prix, comme nous pourrions le dire, que nous devrions poursuivre ?" et cela leur permet de niveler leur investissement. Faut-il constituer une grande équipe ? Engageons-nous une seule personne ? Envoyons-nous notre directeur technique suivre un cours sur la quantique pour qu'il sache plus ou moins comment cela fonctionne ? Ce sont des choix que les entreprises doivent faire.

Yuval: Avez-vous l'impression que les clients tombent parfois dans le piège du tout ou rien, où c'est soit la suprématie quantique, soit rien du tout ? J'ai vu une étude intéressante d'Hyperion, je crois, qui dit : " Hé, les entreprises, si vous pouvez nous donner une amélioration de performance de 5x, 10x, 20x, c'est merveilleux. Même si nous pouvions embaucher ou louer un superordinateur, un superordinateur classique qui nous donnerait la même performance". Comment voyez-vous cela ?

Ian:Oui, c'est une bonne question. Je pense que, certainement au niveau des décisions d'investissement dans les nouvelles technologies, parce qu'il y a un tel risque perçu autour de nouvelles choses comme celles-ci, et par investissement, j'entends même la formation d'une équipe. Cela n'a rien à voir avec le niveau d'investissement que représente la construction de notre propre ordinateur quantique, car très peu d'entreprises prendront cette décision. Mais même la formation d'une équipe, parce que c'est très nouveau, il faut aller assez haut dans la chaîne de commandement pour faire approuver ce type d'investissement, ce qui signifie que la question commence à devenir de plus en plus simple au fur et à mesure qu'elle remonte la chaîne de commandement, alors qu'elle était, disons au niveau technique, une question très nuancée du type : "Est-ce que 5x est suffisant, ou est-ce vraiment 10x ? Et si un superordinateur très performant peut le faire, pourquoi investissons-nous vraiment ?"

Toutes ces questions se posent au niveau de la direction et de la technologie. Lorsque le conseil d'administration est saisi de la question, le PDG lui dit : "C'est la raison pour laquelle nous allons affecter ce montant supplémentaire à notre budget informatique pour travailler sur le quantique." La décision devient très simple. C'est : "Regardez à quel point le quantique va être incroyablement transformateur". C'est ainsi que ce genre de décisions sera vendu. Je pense donc qu'il y a une tendance, parce que le quantique est tout nouveau, à le forcer dans un seau soit/soit. Mais je pense que vous avez raison de dire qu'il y aura beaucoup, beaucoup d'affaires pour lesquelles la vérité est qu'il s'agit en fait d'une décision beaucoup plus subtile. Et dans de nombreux cas, la réponse peut être : "Pour l'instant, optons pour le supercalculateur, le supercalculateur classique". Mais en reconnaissant que dans trois ans, l'ordinateur quantique le battra probablement, nous ferions mieux, en parallèle, de commencer à nous y préparer.

Yuval:À un niveau élevé, quel type de conseil donnez-vous aux entreprises ? Je suppose qu'il s'agit de bons conseils, mais si vous pouviez être un peu plus précis.

Ian:Sur cette question en particulier ?

Yuval: En général, sur la manière de démarrer avec le quantique et sur le moment d'entrer sur le marché, ou sur ce qu'il faut se demander avant de décider de lancer une équipe quantique.

Ian:Eh bien, je pense que, comme je le disais plus tôt, ces questions fondamentales de compréhension du cas hypothétique de l'informatique quantique, si elle fonctionne aussi bien que nous l'espérons tous, ces situations où elle est particulièrement bonne et meilleure que ce que l'informatique classique peut vous donner, comment ces situations s'appliqueront-elles à notre entreprise ? Par exemple, je dirais également à un directeur technique que même si cela ne s'applique pas à votre entreprise, à la manière dont elle est actuellement configurée, vous devriez également vous demander comment l'informatique quantique pourrait vous aider à changer votre entreprise ? Cela ouvre-t-il la porte à un autre type de capacité ou à un autre type d'offre parce que cette technologie existe maintenant, encore une fois hypothétiquement, dans quelques années, par rapport à toutes les hypothèses qui sont intégrées dans ce que vous faites et comment vous fonctionnez aujourd'hui, qui sont toutes basées sur les capacités maximales des ordinateurs classiques ?

La question n'est donc pas aussi simple que de dire : "Compte tenu de ce que nous faisons aujourd'hui, la quantique nous aidera-t-elle ? Le quantique nous aidera-t-il ?" Il faut aussi se demander : "Étant donné ce que le quantique peut faire, cela signifie-t-il que nous devrions changer notre stratégie ou modifier ce que nous offrons ?", en particulier dans le cadre d'une analyse concurrentielle de ce que font les autres dans votre domaine. Si personne ne saute sur l'occasion et n'en tire parti, vous pourriez avoir l'occasion de faire quelque chose de très différent, compte tenu de ses capacités uniques.

Yuval: Dans quelle mesure pensez-vous que les entreprises se focalisent sur les capacités matérielles, le nombre de qubits ou le volume quantique, et qu'elles ne pensent pas aux logiciels ? L'ignorent-elles ? Pensez-vous qu'il est important de se pencher sur les logiciels, ou seulement sur le matériel, ou seulement sur les logiciels ?

Ian:Oui, je pense que vous mettez le doigt sur un point important dans l'industrie : actuellement, la presse spécialisée se concentre beaucoup sur le comptage des qubits, ce qui est naturel. C'est une question de concurrence. C'est facile à suivre. Et je pense que les entreprises réagissent à cela et voient que c'est l'un des principaux facteurs. Je pense que l'autre point est que, parce que nous avons tous été conditionnés par la loi de Moore à croire que le progrès informatique est défini par le nombre de transistors que l'on peut mettre sur une puce, c'est devenu une prophétie qui se réalise d'elle-même. Bien que je doive être prudent avec ce langage, parce que, bien sûr, l'effort qui a été fait pour chaque doublement du nombre de transistors a vraiment reflété beaucoup de travail d'ingénierie et de talent d'ingénierie, et souvent de nouvelles approches pour réduire ces transistors et les faire tenir sur la puce avec chaque nouvelle génération.

Mais cette réduction quantitative et exponentielle de la taille des transistors dans l'espace informatique classique nous a tous formés, y compris les entreprises clientes, à penser à l'informatique à ce niveau dénombrable. Et je pense que l'informatique quantique, parce qu'elle part de zéro, va dans l'autre sens, n'est-ce pas ? Elle ne part pas d'un point de vue macroéconomique pour se réduire ensuite ; elle part d'un point de vue micro ou nanométrique pour se mettre à l'échelle. Mais cela aussi devient un jeu de comptage. Et, bien sûr, il y a beaucoup d'autres facteurs qui entrent en jeu dans la puissance d'un système informatique quantique, et pas seulement ses qubits. Je pense donc que l'industrie va, je l'espère, changer de langage. Vous pouvez voir des signes qu'il commence à le faire avec des notions telles que le volume quantique dont IBM, au moins, parle beaucoup.

Cela nous conduira à une réflexion beaucoup plus holistique : pourquoi ce système d'informatique quantique est-il plus puissant qu'un autre ? Quels sont tous les facteurs qui entrent en ligne de compte ? Cela permet de mieux définir les besoins et d'autres choses de ce genre, car on ne se contente pas de dire "Oh, j'ai besoin d'un système de 72 qubits". Vous avez une idée plus compliquée, plus nuancée, plus précise de la raison pour laquelle vous avez besoin de ce système. Comment doit-il s'interfacer avec les ordinateurs classiques que vous utilisez ? De quel type de logiciel avez-vous besoin pour interagir avec lui, et aussi pour le type de logiciel qui fait fonctionner le système lui-même et le logiciel de compilation entre ces deux choses, comment tous ces éléments fonctionnent-ils ensemble en tant que système ? Je pense que nous commençons à voir ces conversations et ce type de langage apparaître dans l'industrie, mais ce n'est qu'un début.

Yuval: Vous avez d'ailleurs parlé de systèmes à 72 qubits. La question qui se pose est la suivante : comment savez-vous que vous avez besoin de 72 qubits ? Vous avez besoin de quelque chose qui prenne votre algorithme ou ce que vous essayez de faire et qui estime le nombre de qubits nécessaires. Et peut-être que le nombre de qubits n'est pas la seule contrainte, peut-être que vous vous préoccupez de la précision, peut-être que vous vous préoccupez de la profondeur du circuit ou que vous essayez de vous adapter à un matériel particulier. Je suis donc tout à fait d'accord avec vous. Alors que nous arrivons à la fin de notre conversation d'aujourd'hui, que pensez-vous que des entreprises comme Classiq pourraient faire pour éduquer le marché sur ce qu'il convient de faire ?

Ian:Oui. Je pense que l'éducation au sens large, bien sûr, est une chose incroyablement importante pour l'industrie de l'informatique quantique. Encore une fois, il sort de sa phase très naissante et vient juste d'être inventé hier. Et, bien sûr, cela dépend fortement de la physique théorique, de la science informatique, de nombreux sujets de niveau doctoral, qui sont assez abscons pour les gens ordinaires, même pour d'autres professionnels de l'informatique qui sont habitués au monde de l'informatique classique. C'est pourquoi je pense que les entreprises comme la vôtre, plus elles peuvent expliquer les deux avec précision, parce que nous ne voulons pas simplifier à l'excès les opérations de l'informatique quantique. Nous ne voulons pas simplifier à l'extrême la logique de la création d'un avantage ou d'une suprématie quantique. Car franchement, même pour moi, qui n'en suis qu'à quelques mois d'apprentissage intensif de l'informatique quantique, il m'a fallu un certain temps pour comprendre où exactement elle génère, quels sont ses éléments, les choses qui génèrent son avantage quantique en théorie.

Je pense que même ce type de langage est trop simplifié dans la manière dont il atteint la presse générale et les hommes d'affaires. Je pense donc qu'il faut trouver un niveau de langage qui soit à la fois précis et qui puisse conduire les chefs d'entreprise et les technologues de l'informatique classique à travers le parcours d'apprentissage jusqu'aux idées clés que vous essayez de leur transmettre, de sorte qu'ils les considèrent comme logiques. Ils n'ont pas l'impression que trop de choses ont été oubliées. Ils n'ont pas l'impression d'être rabaissés. Mais en même temps, nous n'avons pas perdu de vue le troisième chapitre de ce que nous essayons de leur dire, en passant à l'algèbre linéaire et aux nombres complexes, etc. Tout cela a été une tentation pour l'industrie, car c'est là que la magie opère. Et la plupart des acteurs du secteur ont naturellement eu tendance à parler à ce niveau entre eux. Mais nous avons besoin d'un nouveau langage pour parler à tous les autres, qu'ils soient en dehors de l'industrie ou qu'ils entrent dans l'industrie aujourd'hui.

Yuval:C'est excellent, Ian. Comment les gens peuvent-ils vous contacter pour en savoir plus sur le travail que vous faites ?

Ian:Eh bien, le moyen le plus simple est probablement de visiter mon site web, qui est hassardfay.com, et vous y trouverez mes offres de services et ma bio, ainsi qu'un lien vers mon profil LinkedIn et vous pourrez toujours vous connecter avec moi là-bas.

Yuval:Parfait. Merci beaucoup de vous être joint à moi aujourd'hui.

Ian:Merci, Yuval.