Podcast avec Georges-Olivier Reymond, PDG de Pasqal

Mon invité aujourd'hui est Georges Reymond, PDG de Pasqal, une entreprise spécialisée dans les processeurs quantiques. Georges et moi avons parlé des fournisseurs de solutions quantiques complètes et de l'analogie historique avec l'informatique classique, de l'écosystème quantique français et de bien d'autres choses encore.

Écouter d'autres podcasts ici

LA TRANSCRIPTION COMPLÈTE EST CI-DESSOUS

Yuval: Bonjour Georges, et merci de m'avoir rejoint aujourd'hui.

Georges: Bonjour Yuval. Merci, je suis très heureux d'être ici aujourd'hui.

Yuval: Qui êtes-vous et que faites-vous ?

Georges: Je m'appelle Georges, je suis PDG et cofondateur de Pasqal. Pasqal est une entreprise de traitement quantique. Nous construisons des processeurs quantiques à partir de la technologie de l'atome neutre. Je pense que nous aurons le temps de l'expliquer au public.

Il s'agit donc de la technologie la plus évolutive pour l'informatique quantique aujourd'hui. Elle détient le record mondial en termes de nombre de qubits. Et cela a été publié dans un article révisé par des pairs, je veux dire. Le nombre de qubits et les applications en plus.

La société a été constituée il y a près de trois ans et nous ne nous contentons pas de construire le matériel. Nous développons également le logiciel pour faire partie de l'interview, mais aussi d'un podcast. Mais je veux dire que si nous avons besoin d'une application puissante, nous devons vraiment l'adapter à un matériel spécifique.

D'un point de vue plus personnel, je suis physicien de formation. J'ai fait mon doctorat il y a 20 ans, à l'origine de la technologie de Pasqal, et il y a 20 ans, je n'aurais jamais imaginé qu'aujourd'hui nous créerions une entreprise à partir de cette idée ; et pourtant nous sommes là. C'est tout à fait incroyable. Après mon doctorat, je suis entré dans le secteur de la R&D en sortant la technologie du laboratoire, et c'est ce que j'ai fait pendant 16 ans, soit dans des PME en phase de démarrage, soit dans de grandes entreprises.

Yuval: Il semble qu'il y ait beaucoup de start-ups quantiques en France. Pensez-vous qu'il y ait une raison particulière à cela ?

Georges: Oui, tu soulèves un bon point. Je pense que oui. Nous sommes déjà quatre startups en France dans le domaine de l'informatique quantique, plus quelques unes dans le domaine des logiciels. Je pense que cela montre l'excellence française dans le domaine quantique. Je pense que nous avons au moins trois prix Nobel dans ce domaine, et oui, je pense que cela en fait partie.

Yuval: Excellent. Et je sais que Pasqal a fusionné avec Qu&Co qui est, je crois, la société de logiciels que vous avez mentionnée. J'aimerais donc me pencher un peu sur cette question. Il y a un débat, je pense, avec les clients, pour savoir s'il est préférable pour eux de choisir un fournisseur de solutions complètes, matériel, logiciel et application, ou de choisir ce que certains pourraient appeler le meilleur de la race, " je vais trouver le meilleur matériel et le meilleur logiciel, et je vais trouver quelqu'un pour écrire l'application pour moi ", avec l'idée que l'informatique quantique est une course, et qui sait à tout moment qui a le meilleur ordinateur, le plus de qubits, le moins de bruit, et ainsi de suite. Quel est votre point de vue ? Comment expliquez-vous à vos clients qu'il est préférable d'adopter une approche monolithique complète plutôt qu'une approche fragmentée ?

Georges: D'accord. Je pense qu'il suffit de regarder l'histoire. Cette idée de choisir le meilleur matériel et le meilleur logiciel, dans le monde classique, je veux dire, c'est quelque chose de très nouveau. Il y a encore quelques années, nous étions obligés d'avoir un logiciel dédié à un matériel spécifique, même pour ces processeurs classiques.

Il nous a donc fallu 50 à 60 ans de développement pour en arriver là. Et les premières applications classiques étaient toutes spécifiques au matériel. Je me souviens du premier processeur d'IBM, il était conçu pour mettre en œuvre la comptabilité, et seulement cela, et il était spécifiquement conçu pour ces tâches.

Deuxièmement, dans l'histoire de l'informatique classique, nous avons toujours conçu le logiciel autour du processeur, et non l'inverse.

Et je pense que pour l'informatique quantique, commencer par dire " D'accord, la plupart des logiciels sont comme ça, et maintenant construisons le matériel ", est pour moi une véritable impasse. Tout d'abord, on demande trop au matériel, et ensuite, on n'exploite pas les spécificités du matériel.

Par exemple, chez Pasqal, nous utilisons cette technologie de l'atome neutre et nous avons la possibilité d'arranger un qubit, la géométrie d'un qubit, dans la forme que nous voulons. Nous pouvons disposer les atomes à la distance que nous voulons et dans la forme que nous voulons. Et si vous êtes en mesure de tirer parti de cela, vous pouvez mettre en œuvre des algorithmes très puissants. Par exemple, nos qubits représentent la forme d'un graphe ou d'une molécule, et pour un problème de résolution de graphe, c'est très efficace si nous n'avons pas cette flexibilité. Pour moi, c'est le chemin le plus court pour obtenir un avantage quantique. Peut-être que dans 20 ou 30 ans, nous serons en mesure de concevoir des logiciels agnostiques au matériel. Mais pour moi, il est encore trop tôt.

Yuval: Vous dites donc qu'à travers l'analogie historique, il est logique de construire un fournisseur de pile complète. Et si vous regardez l'informatique classique, vous pouvez dire que d'un côté, Apple, une entreprise très prospère, est un fournisseur de pile complète...

Georges: Absolument.

Yuval: ... mais d'un autre côté, bien sûr, les PC, ou les téléphones d'ailleurs qui ne sont pas des téléphones Apple, sont plus distribués. D'accord, très bien. Combien de temps pensez-vous avant que les clients puissent bénéficier d'un avantage quantique défini comme quelque chose qu'ils ne peuvent pas faire suffisamment bien de manière classique ?

Georges: C'est un bon point. Je pense que cela arrivera plus tôt que prévu. Honnêtement, je peux le prévoir d'ici un ou deux ans. Bien sûr, cela apportera un avantage quantique pour toutes les applications, mais pour les premières, je pense que nous pouvons dire qu'un ou deux ans devraient être le bon délai.

Et ce que j'entends par avantage quantique, ce n'est évidemment pas lié à la précision, à la performance du temps de calcul, cela peut aussi être de fournir les mêmes résultats, mais avec moins d'énergie, parce que ces processeurs quantiques ont une très faible intensité énergétique. Cela fait donc également partie de l'avantage quantique.

En ce qui concerne Pasqal, nous avons déjà identifié deux cas d'utilisation où nous pensons pouvoir atteindre cet avantage quantique au niveau industriel, le premier ayant été conçu avec une compagnie d'électricité mondiale. Il s'agit donc d'un problème d'optimisation, et nous avons de bonnes raisons de penser que nous pourrions atteindre un avantage quantique industriel avec 1 000 qubits ; et 1 000 qubits, nous sommes sur la bonne voie pour y parvenir d'ici 2023.

Nous avons également un deuxième cas d'utilisation dans l'apprentissage automatique sur les graphes. Et le seuil en termes de qubit pourrait être encore plus bas. Nous verrons bien. Et peut-être avons-nous aussi un troisième cas d'utilisation, mais il est probablement trop récent, alors je préfère ne pas en parler.

Yuval: Lorsque vous parlez aux clients, ils sont confrontés à un large choix de modalités quantiques, n'est-ce pas ? Ils peuvent envisager des qubits super conducteurs. Ils peuvent s'intéresser à des qubits photoniques, à d'autres ions piégés, etc. Comment communiquez-vous avec eux, comment leur expliquez-vous que votre approche est meilleure ?

Georges: Tout d'abord, nous avons les appareils disponibles. C'est une différence énorme, du moins avec le qubit photonique, car pour autant que je sache, il n'y a pas de processeur quantique viable utilisant des qubits photoniques. Nous avons donc les processeurs, ils sont disponibles, et avec un nombre inégalé de qubits. Ainsi, chez Pasqal, nous avons déjà des machines à 100 qubits que nous lancerons sur le cloud dans les mois à venir.

Et même si ces 100 qubits ne sont pas suffisants pour atteindre un avantage quantique, il faut être juste sur ce point, mais c'est tout de même assez pour mettre en œuvre un véritable cas d'utilisation à l'échelle. Je dois être honnête sur ce point, mais c'est tout de même assez important pour mettre en œuvre un véritable cas d'utilisation à l'échelle. Ainsi, les utilisateurs finaux apprendront vraiment quelque chose. Nous travaillons sur le cas d'utilisation réel, et à la fin, il sera également en mesure de le forcer lorsque la technologie sera en mesure de relever ses défis de la manière la plus efficace.

C'est d'ailleurs ce que je dis à mes clients : "Aujourd'hui, il est trop tôt pour en tirer un avantage, mais dans un ou deux ans, vous apprendrez, vous formerez votre personnel et nous serons en mesure de prévoir le moment où cela se produira. Et ainsi, la technologie sera prête". Ils auront un avantage par rapport à leurs concurrents. Nous avons simplement attendu que la technologie soit prête. C'est ce que je dis aux clients. Et en général, oui, ils le comprennent assez bien.

Yuval: Et vos ordinateurs sont disponibles sur le nuage, s'agit-il d'un nuage privé ? Je veux dire, s'agit-il d'un nuage à l'échelle, ou s'agit-il simplement de l'un des grands fournisseurs de nuages ? Comment cela fonctionne-t-il aujourd'hui et que prévoyez-vous dans un avenir proche ?

Georges: Eh bien, c'est les deux. Cela dit, chez Pasqal, nous ne prétendons pas reconstruire une infrastructure complète à partir de zéro. Nous construisons juste les couches pour donner accès, disons, oui, aux clients privés pour qu'ils aient accès à ces appareils. Nous avons également besoin de cette couche logicielle pour pouvoir placer nos appareils sur des fournisseurs de cloud standard, tels qu'Amazon, Azure ou même Google. Il s'agira donc des deux.

Yuval: Combien d'ordinateurs avez-vous en ligne à l'heure actuelle ? Combien d'ordinateurs quantiques ?

Georges: En ligne ? Aucun pour le moment. Actuellement, en termes de matériel, nous avons un appareil, qui est très proche, je dirais, d'une expérience de laboratoire, mais qui est déjà disponible pour mettre en œuvre des cas d'utilisation, c'est celui que nous avons utilisé pour les techniques d'apprentissage machine quantique. Et nous l'utilisons également pour développer la technologie. En augmentant le nombre de qubits, nous augmentons la qualité, la fragilité des opérations.

Deux de nos appareils sont actuellement en cours d'assemblage. Et ces appareils sont dédiés à 100% aux utilisateurs finaux pour notre nuage privé. L'un d'entre eux est presque prêt, il est en train de prendre vie, je dirais. Nous le lancerons probablement sur le cloud dans quelques semaines ou quelques mois. Et le second sera disponible d'ici la fin de l'année. À la fin de l'année, nous aurons donc deux appareils sur le cloud. Et quand j'ai dit que les appareils fonctionnaient entre 100 et 200 qubits, c'est un record mondial.

Yuval: L'informatique quantique est devenue un peu une question géopolitique. Il y a une course à l'armement quantique, différents pays, l'UE dépense de l'argent, la France dépense de l'argent, les États-Unis, la Chine, et ainsi de suite ; tous ces ordinateurs que vous avez mentionnés, les trois ordinateurs, seront-ils en Europe ? Seront-ils en France ? Est-ce important pour vous ? Est-ce important pour vos clients de savoir où se trouvent physiquement les ordinateurs ?

Georges: C'est une bonne question. Eh bien, le premier sera en France, parce que nous devons garder à l'esprit que la technologie, et toutes les technologies, en sont à leurs balbutiements. Les appareils sont donc encore très fragiles, et il est préférable qu'ils soient à proximité des ingénieurs pour la maintenance.

Les premiers appareils seront donc certainement installés en France. Dans un premier temps, ils seront disponibles dans le nuage. Et je pense que c'est une bonne façon de passer à l'échelle parce qu'il est, je pense, très improbable que le client achète des appareils à partir de zéro sans les tester, sans évaluer la preuve de la valeur de l'ordinateur.

Et pour cela, je pense que l'informatique dématérialisée est une bonne solution. Ils peuvent ainsi acheter des heures d'exécution, sans dépenser tout leur budget pour le matériel, et commencer leur voyage quantique.

En fin de compte, les choses peuvent être différentes. Je ne connais pas la vérité, il y a probablement de la place pour l'informatique en nuage parce que c'est pratique, mais en même temps, je peux aussi entendre un de mes clients, beaucoup d'entre eux, dire que nous avons des données sensibles, et c'est plus ou moins par regret que nous enverrons les données sur le nuage. Il y a donc peut-être aussi de la place pour les appareils sur site. Nous verrons ; le marché nous le dira.

Yuval: Je pose généralement cette question aux utilisateurs finaux, mais j'aimerais vous la poser à vous aussi. Supposons que vous soyez le maître de l'univers quantique pendant un certain temps et que vous puissiez contrôler tout ce que vous voulez en dehors de votre entreprise. Sur quoi voudriez-vous que d'autres entreprises travaillent ? Que voudriez-vous que les clients fassent pour obtenir plus rapidement des applications quantiques utiles ?

Georges: Comment pourrais-je répondre à cette question ? D'accord, ce n'est pas une réponse directe, mais je rêverai d'atomes neutres faciles à contrôler par la lumière. En général, il faut plusieurs lasers. Il existe des lasers de pointe assez complexes.

Donc, si nous pouvions imaginer une nouvelle espèce académique qui soit si simple à contrôler avec la lumière, ce serait très intéressant. Sinon, je pense que j'aimerais peut-être que les grandes entreprises s'engagent davantage en faveur d'une nouvelle technologie.

Je constate que l'appétit est grand et qu'il ne cesse de croître pour être honnête, mais en même temps, je pense qu'ils peuvent faire plus. Ils peuvent faire plus. Et cela favorisera certainement l'adoption de ces nouveaux appareils, et accélérera également la montée en puissance de son avantage. Car pour l'instant, il est difficile de déterminer le cas d'utilisation idéal qui apportera en premier lieu un avantage quantique. Donc, plus nous essayons, je dirais, plus nous avons de chances de le trouver. C'est donc un message aux grandes entreprises : essayez, ce n'est pas si cher, et le retour sur investissement peut être très important.

Yuval: Et qu'attendez-vous du gouvernement, le cas échéant ? Qu'il s'agisse du gouvernement français ou de l'UE, qu'attendez-vous du gouvernement ?

Georges: Eh bien, je pense qu'ils peuvent aider avec les marchés publics, parce que c'est un moyen d'aider les entreprises, mais pas seulement en donnant des subventions, cela vaut aussi la peine de développer l'entreprise, d'essayer de construire de vrais appareils, de les tester en dehors de l'entreprise dans un environnement réel, et en même temps dans un environnement qui n'est pas si dur, de sorte que vous avez le temps de tester et de valider la prise. Je pense donc que c'est probablement la meilleure façon d'aider les startups à émerger et à continuer à se développer.

Yuval: Et comme nous approchons de la fin de notre conversation, vous avez mentionné que vous aimeriez que les entreprises soient plus engagées, ou que les clients soient plus engagés dans le quantique. Lorsque vous rencontrez des clients qui ne sont pas aussi engagés dans le quantique que vous le souhaiteriez, pourquoi ne le sont-ils pas ? Est-ce parce qu'ils ne pensent pas que c'est utile ? Est-ce parce qu'ils pensent qu'il est trop tôt ? Est-ce parce qu'elles n'ont pas les bonnes personnes pour tirer parti du quantique ? Quelle est, selon vous, la principale raison pour laquelle les entreprises ne s'intéressent pas encore à la technologie quantique ?

Georges: Hmm. Je pense qu'il y a de nombreuses raisons, mais je pense que la principale est qu'ils pensent qu'il est trop tôt. Peut-être que c'est trop tôt, ou qu'ils auront le temps d'apprendre. Les technologies évoluent si rapidement que c'en est incroyable. Il y a un an, nous étions la seule entreprise à prétendre atteindre 1 000 qubits d'ici 2023. Aujourd'hui, je pense qu'il y a au moins cinq entreprises qui prétendent la même chose.

Bien sûr, je crois en Pasqal, je pense que nous serons les premiers à atteindre ces chiffres, mais les autres se débrouillent bien. Et ce n'est plus un chiffre magique, je pense que nous atteindrons ces 1 000 qubits d'ici 2023, nous serons capables d'apporter quelque chose aux utilisateurs finaux et les choses évoluent rapidement.

Yuval: Lorsque vous avez un grand nombre de qubits, disons 500 qubits, par exemple. Et supposons que l'application utilise l'intrication, sinon ce n'est pas très intéressant. Cela signifie probablement que vous ne pouvez pas vraiment simuler un ordinateur de 500 qubits, ou un logiciel de 500 qubits sur un ordinateur classique. Comment déboguer une application qui utilise des centaines de qubits ?

Georges: Eh bien, je pense que c'est un nouveau domaine à étudier, bien sûr, parce qu'à un moment donné, oui, une nouvelle concurrence rencontre les outils, et vous ne serez pas en mesure de prédire les résultats. Mais au fait, c'était la même chose avec la première simulation numérique, quand les gens ont commencé à simuler, je ne sais pas, ou à concevoir un avion sur ordinateur, ils ont été confrontés aux mêmes problèmes.

Je pense donc que oui, il faut que cela fasse l'objet d'une enquête. Et pour développer un peu plus ma réponse, il y a des problèmes ou des défis qui sont difficiles à calculer, mais il peut être très facile de vérifier, d'évaluer que la solution est la bonne. Par exemple, si vous résolvez un problème d'optimisation et que vous trouvez une solution, il peut être très facile de vérifier qu'elle est plus efficace que la précédente.

Yuval: Absolument. Georges, comment peut-on vous contacter pour en savoir plus sur votre travail ?

Georges: Nous avons un site web. Nous avons aussi, bien sûr, une page LinkedIn. Et les gens trouveront nos documents, notre livre blanc et quoi que ce soit d'autre. Et s'ils veulent vraiment, ou s'ils veulent vraiment mettre la main à la pâte, nous avons un cadre open source appelé Pulser, qui a été conçu à 100 % par les ingénieurs de Pasqal. Il s'agit d'un cadre programmable qui contrôle le qubit au niveau de l'impulsion, c'est pourquoi nous l'avons appelé Pulser, ce qui vous donne un contrôle exquis sur les processeurs. C'est une source ouverte, tout le monde peut l'utiliser, tout le monde peut l'améliorer. Il est livré avec un émulateur, ce qui vous permet d'évaluer si votre algorithme, qui a été conçu, est efficace ou non. En outre, il est accompagné d'un didacticiel et de quelques bibliothèques. C'est donc un bon moyen de commencer à s'intéresser à la quantique.

Yuval: Très bien. Merci beaucoup de vous être joints à moi aujourd'hui.

Georges: Merci beaucoup.