.svg)
Podcast avec Matt Langione, Boston Consulting Group
Mon invité aujourd'hui est Matt Langione, partenaire du Boston Consulting Group et responsable nord-américain de la mission "deep tech". Nous avons parlé des conseils qu'il donne aux entreprises, aux sociétés de capital-risque et aux fournisseurs de produits quantiques, de l'évolution récente de la réflexion du BCG sur les applications populaires de l'informatique quantique, et de bien d'autres choses encore.
LA TRANSCRIPTION COMPLÈTE EST CI-DESSOUS
Yuval: Bonjour, Matt, et merci de m'avoir rejoint aujourd'hui.
Matt: Bonjour, Yuval, comment vas-tu ?
Yuval: Vivre le rêve. Qui êtes-vous et que faites-vous ?
Matt: Je m'appelle Matt Langione, je suis associé au Boston Consulting Group et je suis le responsable nord-américain de notre mission deep tech. Cette mission consiste à aider les technologies scientifiques issues de la recherche à émerger sur le marché. En règle générale, ces technologies sont à trois ou cinq ans de perturber des secteurs importants. L'informatique quantique est pour nous l'exemple par excellence de la deep tech, c'est pourquoi une grande partie de mon travail se concentre sur la quantique et c'est bien sûr comme cela que nous nous sommes rencontrés, vous et moi.
Yuval: Quel pourcentage de votre temps consacrez-vous au quantum ?
Matt: C'est une bonne question, je dirais probablement... Et je vais exclure le temps non professionnel, parce que je dois admettre que j'ai développé un intérêt personnel qui s'étend au-delà du BCG, mais je dirais que sur mon temps au BCG, je ne sais pas, environ 60 % aujourd'hui.
Yuval: Wow, et vous avez mentionné que ce type de technologies sur lesquelles vous vous concentrez n'apparaîtra que dans trois à cinq ans. Est-ce que c'est ce que vous pensez du quantique ? Certains disent que c'est dans 30 à 50 ans, qu'en pensez-vous ?
Matt: Eh bien, cela dépend de ce que vous voulez dire, donc oui, je pense que oui. Je veux dire que l'informatique quantique est là maintenant, et ce depuis 2017 ou 18, en termes d'informatique quantique accessible dans le nuage. Je pense que nous sommes sur le point d'avoir des ordinateurs quantiques accessibles dans le nuage qui sont puissants et excessifs en termes de simulateurs. En fait, je pense que dans les trois prochaines années, dans l'année ou les deux prochaines années, nous y serons vraiment. Donc, l'informatique quantique est en quelque sorte là, maintenant, si nous considérons l'informatique quantique comme la technologie largement transformatrice que beaucoup d'entre nous croient qu'elle peut être. Je pense qu'il faut encore du temps pour que cela émerge, n'est-ce pas ? Je veux dire qu'il faudra un certain nombre de réalisations techniques, mais aussi des percées scientifiques, en fonction de la physique et de la mise en œuvre dont nous parlons, pour rendre possible ce type de création de valeur extraordinaire qui nous enthousiasme tous.
Dans un sens, il s'agit donc d'une sorte d'évasion, mais elle est déjà là, sous une forme un peu précoce. Et je pense que les entreprises doivent agir rapidement pour s'assurer qu'elles se développent au rythme où la technologie va s'améliorer.
Yuval: À quel stade le BCG intervient-il ? Et, pour ceux qui ne connaissent pas le Boston Consulting Group, vous vous occupez de la stratégie, de la mise en œuvre, du service après-vente ? Où intervenez-vous ?
Matt: Je dirais tout d'abord qu'il y a en fait trois groupes avec lesquels nous travaillons principalement dans le domaine de l'informatique quantique. Le premier est celui des fournisseurs de technologie, et historiquement, c'est en quelque sorte le segment le plus important, peut-être 50 % de notre travail a été réalisé avec des personnes qui produisent des ordinateurs quantiques. Ensuite, il y a un autre segment, celui des investisseurs, donc des personnes qui investissent, vous avez évidemment vu beaucoup de capitaux. Je pense que 90 % de tous les capitaux dépensés dans l'histoire de l'informatique quantique l'ont été au cours des deux dernières années. Il est donc évident que c'est un domaine fertile et actif, qui consiste à comprendre la technologie et à faire un travail de diligence. Cela représente environ 30 % de notre travail, puis les 15 à 20 % restants sont consacrés aux utilisateurs finaux potentiels de la technologie.
Il s'agit donc de personnes travaillant dans des secteurs susceptibles d'être bouleversés par les technologies quantiques, c'est-à-dire la découverte de médicaments, donc la pharmacie, les institutions financières, l'aérospatiale, l'automobile, par exemple la dynamique des fluides computationnelle. Voilà le type d'utilisateurs finaux potentiels. Et en fait, cette dernière partie du travail est, je l'ai dit, "15 à 20 %". C'est en fait celui qui connaît la croissance la plus rapide, ce que je considère comme un indicateur important de la maturité de l'informatique quantique. En d'autres termes, vous voudriez voir notre mix évoluer vers les utilisateurs finaux, les personnes qui mettent en œuvre et expérimentent réellement la technologie. Et cela semble être le cas, une grande partie de notre intérêt entrant provient maintenant de la communauté des utilisateurs finaux, ce qui est vraiment formidable à voir. La question qui se pose alors est la suivante : d'accord, au sein de chacun de ces groupes, les fournisseurs de technologie, les investisseurs et les utilisateurs finaux, en quelque sorte, où intervenons-nous et que faisons-nous ? Vous avez raison de dire que le BCG est classiquement un cabinet de stratégie.
Je pense qu'une grande partie de notre travail porte sur la stratégie. Ainsi, pour les fournisseurs de technologie, il s'agit de savoir quelle est notre feuille de route en matière de création de valeur, quel modèle d'entreprise devrions-nous employer pour maximiser la capture de la valeur au fil du temps ? Quelles industries et quels cas d'utilisation devrions-nous privilégier ? Comment établir des partenariats et développer un écosystème pour obtenir des couches complémentaires de la pile ? Il est évident que l'on a assisté récemment à de nombreuses fusions en termes de fournisseurs de logiciels et de matériel. Il y a donc beaucoup de travail stratégique à faire pour les fournisseurs de technologie. Pour les investisseurs, bien sûr, il s'agit surtout d'un travail de diligence qui, je pense, entre dans la catégorie générale de la stratégie. Pour les utilisateurs finaux, ce que nous faisons, c'est ce que nous appelons une évaluation de l'impact du quantum ou du QI, où nous aidons à dimensionner la valeur de l'informatique quantique dans leur industrie et spécifiquement avec leurs propres flux de travail.
Nous sommes donc assez granulaires avec eux pour qu'ils puissent prendre une décision influençant le retour sur investissement, non seulement pour savoir s'il faut adopter une capacité quantique, mais aussi quand, et ensuite comment. C'est au niveau du comment que nous entrons dans la mise en œuvre, parce qu'il ne s'agit pas seulement de sélectionner un fournisseur. Bien sûr, nombre de ces utilisateurs finaux doivent s'associer avec des gens comme Classiq, avec IBM par exemple. Mais il s'agit aussi de développer une stratégie de talents, d'intégrer le quantum dans leur feuille de route de transformation. Lorsque nous intervenons dans la mise en œuvre, c'est généralement dans le contexte plus large de la transformation numérique. Je dirais que la plupart de notre travail en ce moment, Yuval, est du côté de la stratégie, mais nous sommes certainement en train de développer pour les utilisateurs finaux une sorte d'accent sur la mise en œuvre également.
Yuval: Permettez-moi donc de me plonger dans chacun de ces segments, si vous le voulez bien.
Matt: Bien sûr.
Yuval: Lorsque vous parlez de vendeurs, de créateurs d'ordinateurs, de logiciels, etc., et aussi un peu des investisseurs, que pensez-vous de la stratégie d'intégration verticale ? Je veux dire que nous avons vu des fusions-acquisitions qui semblent former une sorte d'entreprise monolithique capable de tout faire, du matériel jusqu'à l'application. Que dites-vous aux investisseurs ou aux entreprises, et que dites-vous aux utilisateurs finaux à leur sujet ? Devriez-vous rechercher un fournisseur monolithique ou devriez-vous préférer une approche "best of breed" ?
Matt: C'est une très, très bonne question, assez profonde, et c'est une question que l'on nous pose souvent, en réponse à la verticalisation que vous avez mentionnée, Yuval. Je pense que cela dépend de l'état d'avancement de l'utilisateur final dans son parcours quantique, s'il essaie de s'associer pour mieux comprendre la technologie afin de décider s'il veut vraiment investir dans la mise en place d'une capacité quantique. Parfois, il est utile d'avoir un fournisseur intégré verticalement... en fait, un fournisseur complet qui simplifie la rapidité d'action et d'autres choses de ce genre. Ainsi, je pense que pour un certain groupe d'utilisateurs qui sont plus dans cette sorte de trempage dans l'eau, peut-être en réalisant un projet court avant une décision d'investissement plus importante au niveau de la direction.
Je pense que, parfois, ce type de fournisseur verticalement intégré peut être très utile pour les personnes qui se sont engagées dans le quantum, qui intègrent déjà des talents, qui ont peut-être une petite équipe. Vous pensez qu'il s'agit en fin de compte d'une approche du meilleur de la race, qui s'apparente à ce qui s'est passé dans la technologie classique. Les technologies informatiques classiques ont toutes les chances de l'emporter à long terme. Et bien sûr, c'est exactement la raison pour laquelle l'une des choses qui motivent mon enthousiasme et mon intérêt pour la technologie classique est la capacité d'être agnostique et de se déployer n'importe où. Parce que je pense qu'il y a un risque associé à toute implémentation physique dans toute entreprise qui opère dans le contexte d'une implémentation physique unique.
Yuval: Et, dans le même ordre d'idées, que pensent les entreprises de la propriété intellectuelle ? Elles pourraient se dire qu'elles veulent développer la propriété intellectuelle en interne, qu'elles veulent recruter des personnes capables de développer la propriété intellectuelle et qu'elles veulent la réutiliser plus tard. Ou alors, ils pourraient dire : "Nous voulons un accord de développement conjoint avec l'entreprise XYZ, et nous comprenons que la propriété intellectuelle sera partiellement détenue par ce fournisseur tiers, ou qu'il y aura un autre accord sur la propriété intellectuelle. Il y a alors un risque qu'une partie de cette propriété intellectuelle se retrouve un jour dans le produit d'un concurrent.
Matt: C'est une bonne question. Je pense que la plupart des entreprises auxquelles nous nous adressons veulent être propriétaires de leur propriété intellectuelle, n'est-ce pas ? Elles veulent donc pouvoir constituer une bibliothèque de modèles ou créer des circuits personnalisés qui leur appartiennent en propre. Je pense qu'il est très difficile de le faire en interne et sans partenaire, n'est-ce pas ? Mais je pense que les entreprises qui permettent aux utilisateurs finaux de posséder leur propriété intellectuelle seront vraiment avantagées dans ce domaine. Dans certains cas, bien sûr, cela ne sera pas possible et parfois le besoin de talents, comme des talents de recherche approfondie afin de créer la propriété intellectuelle, sont les moyens de l'avoir, en quelque sorte, de la posséder. Mais je pense que la tendance générale que nous observons est que les gens veulent posséder la propriété intellectuelle autant que possible.
Yuval: Lorsque vous regardez la suite C, je pourrais imaginer que le CTO ou le CIO ont entendu parler de l'informatique quantique, et qu'ils veulent l'explorer. Mais l'autre jour, j'ai rencontré un groupe de RSSI (responsables de la sécurité des informations) et nous avons parlé, bien sûr, de casser RSA-2048, mais aussi des utilisateurs de l'informatique quantique pour l'optimisation, l'analyse des risques, l'apprentissage automatique, etc. D'après votre expérience, quel est le cadre de niveau C qui est le plus intéressé et le plus enthousiaste à l'égard de l'informatique quantique ?
Matt: C'est une bonne question, et la raison pour laquelle j'ai voulu venir au BCG et travailler sur les technologies profondes est que je suis vraiment intéressé par la simplification de l'explication de l'atterrissage de la valeur des technologies profondes, vraiment avec le décideur clé. Et souvent, en dehors du gouvernement, ces décideurs clés sont des C-suites, dans des entreprises du type fortune 500. Et c'est vraiment notre pain et notre beurre. Pour répondre à la question, je dirais qu'il s'agit d'une réponse bimodale. Il y a les personnes qui ont entendu parler du quantum du point de vue du risque de sécurité, c'est comme un seau de personnes, n'est-ce pas ? Et puis, il y a ceux qui en ont entendu parler du point de vue des opportunités. Donc, du point de vue du risque de sécurité, il s'agit typiquement de votre CISO et de votre CIO.
Du point de vue des opportunités, il s'agit plutôt d'un directeur général d'une unité commerciale, d'un directeur des recettes, et la conversation téléphonique est extraordinairement différente pour chacun d'entre eux. Il y a donc la conversation cryptographique que vous pouvez avoir et qui, je pense, est vraiment motivante pour les cadres parce qu'elle est réelle et qu'il y a beaucoup d'inconvénients. Je veux dire qu'il faut généralement 15 à 20 ans pour mettre en œuvre un nouveau protocole cryptographique, du moins aux États-Unis. Ainsi, même si l'on pense que l'informatique quantique est encore un peu loin, il suffit de jeter un coup d'œil rapide à la chronologie pour se rendre compte qu'il était temps d'agir, c'est-à-dire hier. Je pense donc que cela peut être une source de motivation pour les RSSI et les DSI. Quand je pense à la conversation sur la montée en puissance, je veux dire que l'on peut s'adresser directement au PDG ou au chef d'une unité commerciale d'une grande entreprise.
Et c'est bien sûr passionnant parce que je pense qu'à ce stade, l'informatique quantique est... Lorsque j'ai commencé à m'y intéresser, entre 2016 et 2018, il s'agissait vraiment d'une technologie profonde. Maintenant, j'ai l'impression qu'elle a émergé un peu, de sorte que la plupart des gens, quand je leur parle, ont été un peu informés sur la technologie, peut-être qu'ils ont écouté vos podcasts. Et nous pouvons entamer une conversation plus approfondie sur la perturbation potentielle d'un secteur. Ce que je trouve intéressant avec Yuval, c'est qu'il s'agit de savoir si le quantum va résoudre des problèmes dans votre secteur. Et puis, il y a quelque chose à propos de la réalité... Dans un secteur donné, il y a presque un avantage autotélique à l'envisager d'une manière différente. Supposons que vous disposiez d'une capacité de calcul largement supérieure, que pourriez-vous faire ?
Et ce que nous constatons lorsque nous effectuons ces évaluations de l'impact du calcul quantique, c'est que les gens ont tendance à avoir une vision très étroite de la valeur que le calcul peut apporter, parce qu'ils évitent beaucoup de problèmes parce qu'ils sont en quelque sorte insolubles avec des ordinateurs classiques, n'est-ce pas ? Ils n'utilisent donc pas le calcul pour optimiser leur flotte, n'est-ce pas ? Ils n'utilisent pas l'informatique pour faire beaucoup de choses différentes. Je pense qu'en fait, le spectre de l'informatique quantique est en soi un avantage pour ces entreprises qui réfléchissent à la manière dont elles peuvent réorganiser l'ensemble de leur mode de travail.
Yuval: L'une des raisons de notre succès est que les gens posent des questions sur le retour sur investissement, et il y a un "I" dans le retour sur investissement, et c'est l'investissement. Nous disons essentiellement que l'investissement dans l'informatique quantique n'est pas si important que cela. Il n'est pas nécessaire d'acheter un ordinateur quantique, il suffit d'embaucher quelques personnes et d'acheter du temps d'utilisation du cloud. On peut donc considérer cela comme une police d'assurance : vous payez quelque chose pour vous assurer que vous disposerez de la technologie dont vous aurez besoin à l'avenir. Et si ce n'est pas le cas, qui sait si vous ne risquez pas de subir des dommages catastrophiques ? Voyez-vous des cadres qui considèrent cela comme une police d'assurance ?
Matt: Oui, c'est vrai, je pense qu'il y a deux choses intéressantes à propos du retour sur investissement, parce que nous travaillons à la fois avec les utilisateurs finaux et les fournisseurs de technologie, nous sommes très concernés par le R et le I, n'est-ce pas ? En effet, dans un sens, vous souhaitez que le R soit raisonnablement élevé parce que vous pensez qu'il s'agit d'une technologie extraordinairement difficile à fabriquer, à concevoir et à produire, et qu'une part équitable de la création de valeur devrait revenir aux fournisseurs de technologie en amont et en aval, mais que les retours sur investissement sont également massifs, n'est-ce pas ? Ainsi, quelle que soit la manière dont nous articulons le retour sur investissement à long terme, il est presque impossible d'imaginer que si la technologie se concrétise et fonctionne comme nous le pensons, le retour sur investissement sera très favorable pour les utilisateurs finaux.
Mais cela dépend aussi beaucoup du cas, Yuval, comme vous le savez, car dans certains cas, l'informatique quantique permettra d'économiser beaucoup d'argent sur des tâches très lourdes en termes de calcul... Ou, selon toute vraisemblance, permettra d'économiser de l'argent sur des tâches très lourdes en termes de calcul, n'est-ce pas ? qui, à l'heure actuelle, sont très coûteuses pour les ordinateurs classiques. Dans d'autres cas, les économies seront exprimées en termes de dépenses évitées. Par exemple, dans le domaine de la dynamique des fluides informatique, il ne s'agirait pas des dépenses actuelles en matière de calcul intensif. La bonne façon d'envisager le retour sur investissement serait d'éviter des choses comme les tests de flexion des ailes et les tests en tunnel très coûteux, qui coûtent 35 milliards de dollars par an aux entreprises de l'aérospatiale et de l'automobile, n'est-ce pas ? C'est donc le type d'activités non informatiques que vous serez en mesure d'annuler qui est vraiment... Je pense que la complication du retour sur investissement exige que vous adoptiez une vision très large et très complète.
Yuval: Lorsque l'on parle de quantique, on parle d'informatique, de détection et de communication. J'ai oublié de vous demander si vous traitez les trois, et si vos clients ont le même niveau d'intérêt pour les trois ?
Matt: Pour répondre à votre première question, oui, nous nous occupons des trois. Je dirais que notre expertise est plus axée sur l'informatique quantique, nous faisons certainement des diligences et nous avons réalisé des études de cas sur les communications et la détection. Mais la raison pour laquelle notre expertise est orientée vers l'informatique quantique est que la majeure partie des demandes qui parviennent au BCG concernent l'informatique quantique. L'avantage de la détection est qu'elle est plus ou moins disponible aujourd'hui, n'est-ce pas ? Au lieu d'être une technologie de feuille de route, la détection quantique est en quelque sorte déjà là. Et il est certain que les gouvernements s'intéressent beaucoup à la détection dans le domaine de la défense. La communication quantique est également assez proche, n'est-ce pas ? La communication quantique fait l'objet de nombreux travaux, mais c'est vraiment le gros du travail, à notre avis, le site de la plus grande création de valeur, même si ce n'est pas le plus proche terme. L'informatique quantique est le sujet sur lequel nos clients nous posent le plus de questions.
Yuval: Et lorsque vous vous plongez dans l'informatique quantique, les gens ont parlé de l'apprentissage automatique quantique, de l'optimisation, de l'analyse chimique, etc. Y a-t-il une application qui vient au premier plan et d'autres qui disent, oh, non, c'est dans quelques années, alors parlons d'abord d'autre chose ?
Matt: C'est intéressant que vous en parliez, alors je dirai simplement qu'à notre avis, tout se résume à la mathématique des grandes matrices éparses. C'est en quelque sorte la fonction mathématique à avantage quantique sur laquelle toute cette industrie est en quelque sorte basée. Il s'avère qu'il existe quatre types de problèmes informatiques basés sur cette mathématique des grandes matrices éparses. La simulation en est un, l'optimisation, l'apprentissage automatique et la cryptographie, et les gens ont des hiérarchies différentes et des choses comme ça. Mais ces quatre types de problèmes s'ouvrent en fait à un nombre énorme de problèmes de très grande valeur dans l'industrie, comme la découverte de médicaments et l'industrie pharmaceutique, ou comme je l'ai mentionné, "CFD pour l'aérospatiale et l'automobile". C'est dans la simulation, des choses comme la gestion des risques dans l'assurance, l'optimisation des portefeuilles dans la finance. Ensuite, dans l'apprentissage automatique, bien sûr, il y a toute une série de cas d'utilisation, dans la technologie, dans la finance, etc.
Et la cryptographie, comme vous le savez, il y a évidemment les cas d'utilisation du cryptage et du décryptage. Notre point de vue, qui a un peu changé depuis 2018, date à laquelle nous avons rédigé notre premier rapport sur la création de valeur, est que le premier cas d'utilisation sera la simulation. Mais nous pensons que le premier cas d'utilisation sera la simulation. Cette partie n'a pas changé, n'est-ce pas ? L'idée que l'on peut simuler avec précision et efficacité la dynamique des systèmes quantiques. Ainsi, les cas d'utilisation les plus importants seraient, par exemple, en chimie, la conception de catalyseurs, ou en pharmacie, la découverte de médicaments, au-delà des petites molécules. Nous avions l'habitude de penser que l'optimisation était la prochaine étape parce que l'apprentissage automatique serait encombré par des goulots d'étranglement liés à l'ingestion de données. Nous avons un peu changé d'avis à ce sujet, et nous pensons que l'apprentissage automatique pourrait bien être la prochaine étape.
Et avec l'apprentissage automatique, il y a bien sûr de nombreux cas d'utilisation, qu'il s'agisse de la lutte contre le blanchiment d'argent ou la fraude, de la recherche ou de l'optimisation des publicités dans la technologie. Donc, tout type de cas d'utilisation de l'apprentissage automatique que vous avez maintenant, nous pensons qu'il serait en quelque sorte sur l'aile. Ensuite, les cas d'utilisation traditionnels d'optimisation comme l'optimisation de la chaîne d'approvisionnement, l'optimisation du portefeuille, et ce genre de choses, la logistique. C'est ainsi que nous voyons la chronologie : d'abord la simulation, puis l'apprentissage automatique, puis l'optimisation.
Yuval: Comme nous approchons de la fin de notre conversation d'aujourd'hui, j'aimerais vous parler du processus. Disons que je suis directeur technique, que je trouve l'informatique quantique très intéressante, que j'ai écouté ce podcast, que vous avez été très fluide et engageant, et que je veux faire appel au BCG pour m'aider à définir ma stratégie en matière de transformation numérique et d'informatique quantique. Je suppose que vous allez travailler pendant un certain temps, m'aider à identifier les cas d'utilisation, puis éventuellement passer le relais à une société comme Classiq pour mettre en œuvre une preuve de concept. Combien de temps dure ce processus ? Combien de temps en moyenne devrais-je prévoir pour que le BCG travaille avec moi, pour identifier et me fournir cette feuille de route ?
Matt: Nous sommes donc assez flexibles, et il y a évidemment beaucoup de dépendances et de facteurs, mais honnêtement, cela converge souvent dans ce genre de délai de 10 à 16 semaines. L'une des vertus de la collaboration avec le BCG est... Et en fait, l'un des défis du BCG est que nous travaillons généralement très vite. L'idée est que nous nous imbriquons profondément dans votre équipe et que nous faisons appel à des experts très rapidement. Et maintenant que nous avons beaucoup d'expérience en matière de quantique, nous pouvons agir rapidement. Ainsi, entre le premier appel téléphonique et le transfert à la fin du projet, il pourrait s'écouler 10 à 12 semaines. Et puis, je pense que vous avez tout à fait raison, pour la mise en œuvre, c'est typiquement... Je veux dire que tous ces projets se terminent par une recommandation concernant l'intégration des talents, et l'intégration des talents est quelque chose de bien plus compliqué que ce que la plupart des DSI, CTO, etc. ont tendance à imaginer dans le cadre du quantum, il y a juste une réelle pénurie de talents.
Ainsi, ce qui se passe généralement, c'est que pour la mise en œuvre, pour l'habilitation, le BCG joue parfois un rôle de soutien, et souvent, vous avez raison, c'est une société comme Classiq qui prend le relais par la suite.
Yuval: Et l'élément déclencheur de l'appel initial, c'est typiquement ce que j'ai lu à propos de quantum, je veux comprendre ce que ça fait pour moi ? Ou plutôt, j'ai vu mon concurrent de l'autre côté de la rue publier quelque chose et je ne veux pas être à la traîne ?
Matt: Oui, j'ai un peu le discours de Ted, et pour moi, c'est souvent : " Hé, j'ai vu votre discours de Ted et j'ai lu l'un des articles du BCG qui ont circulé sur la création de valeur. Je suis assis ici à... Je suis à..." Je ne sais pas ce que c'est, Pfizer, ou je suis chez Dow, ou quelque chose comme ça. "Je suis dans l'un de ces secteurs que vous mettez en avant, passons un coup de fil." Nous leur donnons une vue d'ensemble et leur expliquons en quoi consiste le travail. C'est donc principalement cela pour l'instant, mais je ne nie pas que le FOMO puisse jouer un rôle de plus en plus important à mesure que l'on voit des entreprises qui s'associent à Classiq ou à IBM et qui produisent des résultats antérieurs vraiment intéressants. Je pense qu'à l'heure actuelle, ce qui est bien, c'est que ces résultats sont partagés et considérés comme un indicateur de sophistication et d'avant-garde en matière de recherche et de développement. Tout cela est donc assez public maintenant, et je ne doute pas que ce sera une sorte de moteur de l'intérêt pour l'informatique quantique dans la suite de la hiérarchie.
Yuval: Alors Matt, comment peut-on vous contacter pour en savoir plus sur votre travail ?
Matt: Eh bien, je pense qu'ils devraient m'envoyer un e-mail à l'adresse langione.matt@bcg.com. Bien sûr, vous pouvez télécharger les livres blancs, vous pouvez les trouver facilement sur Google, regarder le discours de Ted, mais prenez vraiment contact avec moi. Je suis le responsable nord-américain de notre technicien en profondeur, Jean-François Bobier, donc bobier.jeanfrançois@bcg.com, est en quelque sorte le responsable européen. Ensemble, nous pouvons absolument, nous pouvons absolument soutenir et nous sommes impatients de rencontrer des personnes qui sont intéressées par la mise en œuvre de ces agents de changement, du classique au quantique, qui seront les utilisateurs finaux, n'est-ce pas ? Nous adorons donc travailler à l'interface entre les utilisateurs finaux, les fournisseurs de technologie et, bien sûr, des gens comme vous.
Yuval: Fantastique, Matt, merci beaucoup de vous être joint à moi aujourd'hui.
Matt: Merci.
Mon invité aujourd'hui est Matt Langione, partenaire du Boston Consulting Group et responsable nord-américain de la mission "deep tech". Nous avons parlé des conseils qu'il donne aux entreprises, aux sociétés de capital-risque et aux fournisseurs de produits quantiques, de l'évolution récente de la réflexion du BCG sur les applications populaires de l'informatique quantique, et de bien d'autres choses encore.
LA TRANSCRIPTION COMPLÈTE EST CI-DESSOUS
Yuval: Bonjour, Matt, et merci de m'avoir rejoint aujourd'hui.
Matt: Bonjour, Yuval, comment vas-tu ?
Yuval: Vivre le rêve. Qui êtes-vous et que faites-vous ?
Matt: Je m'appelle Matt Langione, je suis associé au Boston Consulting Group et je suis le responsable nord-américain de notre mission deep tech. Cette mission consiste à aider les technologies scientifiques issues de la recherche à émerger sur le marché. En règle générale, ces technologies sont à trois ou cinq ans de perturber des secteurs importants. L'informatique quantique est pour nous l'exemple par excellence de la deep tech, c'est pourquoi une grande partie de mon travail se concentre sur la quantique et c'est bien sûr comme cela que nous nous sommes rencontrés, vous et moi.
Yuval: Quel pourcentage de votre temps consacrez-vous au quantum ?
Matt: C'est une bonne question, je dirais probablement... Et je vais exclure le temps non professionnel, parce que je dois admettre que j'ai développé un intérêt personnel qui s'étend au-delà du BCG, mais je dirais que sur mon temps au BCG, je ne sais pas, environ 60 % aujourd'hui.
Yuval: Wow, et vous avez mentionné que ce type de technologies sur lesquelles vous vous concentrez n'apparaîtra que dans trois à cinq ans. Est-ce que c'est ce que vous pensez du quantique ? Certains disent que c'est dans 30 à 50 ans, qu'en pensez-vous ?
Matt: Eh bien, cela dépend de ce que vous voulez dire, donc oui, je pense que oui. Je veux dire que l'informatique quantique est là maintenant, et ce depuis 2017 ou 18, en termes d'informatique quantique accessible dans le nuage. Je pense que nous sommes sur le point d'avoir des ordinateurs quantiques accessibles dans le nuage qui sont puissants et excessifs en termes de simulateurs. En fait, je pense que dans les trois prochaines années, dans l'année ou les deux prochaines années, nous y serons vraiment. Donc, l'informatique quantique est en quelque sorte là, maintenant, si nous considérons l'informatique quantique comme la technologie largement transformatrice que beaucoup d'entre nous croient qu'elle peut être. Je pense qu'il faut encore du temps pour que cela émerge, n'est-ce pas ? Je veux dire qu'il faudra un certain nombre de réalisations techniques, mais aussi des percées scientifiques, en fonction de la physique et de la mise en œuvre dont nous parlons, pour rendre possible ce type de création de valeur extraordinaire qui nous enthousiasme tous.
Dans un sens, il s'agit donc d'une sorte d'évasion, mais elle est déjà là, sous une forme un peu précoce. Et je pense que les entreprises doivent agir rapidement pour s'assurer qu'elles se développent au rythme où la technologie va s'améliorer.
Yuval: À quel stade le BCG intervient-il ? Et, pour ceux qui ne connaissent pas le Boston Consulting Group, vous vous occupez de la stratégie, de la mise en œuvre, du service après-vente ? Où intervenez-vous ?
Matt: Je dirais tout d'abord qu'il y a en fait trois groupes avec lesquels nous travaillons principalement dans le domaine de l'informatique quantique. Le premier est celui des fournisseurs de technologie, et historiquement, c'est en quelque sorte le segment le plus important, peut-être 50 % de notre travail a été réalisé avec des personnes qui produisent des ordinateurs quantiques. Ensuite, il y a un autre segment, celui des investisseurs, donc des personnes qui investissent, vous avez évidemment vu beaucoup de capitaux. Je pense que 90 % de tous les capitaux dépensés dans l'histoire de l'informatique quantique l'ont été au cours des deux dernières années. Il est donc évident que c'est un domaine fertile et actif, qui consiste à comprendre la technologie et à faire un travail de diligence. Cela représente environ 30 % de notre travail, puis les 15 à 20 % restants sont consacrés aux utilisateurs finaux potentiels de la technologie.
Il s'agit donc de personnes travaillant dans des secteurs susceptibles d'être bouleversés par les technologies quantiques, c'est-à-dire la découverte de médicaments, donc la pharmacie, les institutions financières, l'aérospatiale, l'automobile, par exemple la dynamique des fluides computationnelle. Voilà le type d'utilisateurs finaux potentiels. Et en fait, cette dernière partie du travail est, je l'ai dit, "15 à 20 %". C'est en fait celui qui connaît la croissance la plus rapide, ce que je considère comme un indicateur important de la maturité de l'informatique quantique. En d'autres termes, vous voudriez voir notre mix évoluer vers les utilisateurs finaux, les personnes qui mettent en œuvre et expérimentent réellement la technologie. Et cela semble être le cas, une grande partie de notre intérêt entrant provient maintenant de la communauté des utilisateurs finaux, ce qui est vraiment formidable à voir. La question qui se pose alors est la suivante : d'accord, au sein de chacun de ces groupes, les fournisseurs de technologie, les investisseurs et les utilisateurs finaux, en quelque sorte, où intervenons-nous et que faisons-nous ? Vous avez raison de dire que le BCG est classiquement un cabinet de stratégie.
Je pense qu'une grande partie de notre travail porte sur la stratégie. Ainsi, pour les fournisseurs de technologie, il s'agit de savoir quelle est notre feuille de route en matière de création de valeur, quel modèle d'entreprise devrions-nous employer pour maximiser la capture de la valeur au fil du temps ? Quelles industries et quels cas d'utilisation devrions-nous privilégier ? Comment établir des partenariats et développer un écosystème pour obtenir des couches complémentaires de la pile ? Il est évident que l'on a assisté récemment à de nombreuses fusions en termes de fournisseurs de logiciels et de matériel. Il y a donc beaucoup de travail stratégique à faire pour les fournisseurs de technologie. Pour les investisseurs, bien sûr, il s'agit surtout d'un travail de diligence qui, je pense, entre dans la catégorie générale de la stratégie. Pour les utilisateurs finaux, ce que nous faisons, c'est ce que nous appelons une évaluation de l'impact du quantum ou du QI, où nous aidons à dimensionner la valeur de l'informatique quantique dans leur industrie et spécifiquement avec leurs propres flux de travail.
Nous sommes donc assez granulaires avec eux pour qu'ils puissent prendre une décision influençant le retour sur investissement, non seulement pour savoir s'il faut adopter une capacité quantique, mais aussi quand, et ensuite comment. C'est au niveau du comment que nous entrons dans la mise en œuvre, parce qu'il ne s'agit pas seulement de sélectionner un fournisseur. Bien sûr, nombre de ces utilisateurs finaux doivent s'associer avec des gens comme Classiq, avec IBM par exemple. Mais il s'agit aussi de développer une stratégie de talents, d'intégrer le quantum dans leur feuille de route de transformation. Lorsque nous intervenons dans la mise en œuvre, c'est généralement dans le contexte plus large de la transformation numérique. Je dirais que la plupart de notre travail en ce moment, Yuval, est du côté de la stratégie, mais nous sommes certainement en train de développer pour les utilisateurs finaux une sorte d'accent sur la mise en œuvre également.
Yuval: Permettez-moi donc de me plonger dans chacun de ces segments, si vous le voulez bien.
Matt: Bien sûr.
Yuval: Lorsque vous parlez de vendeurs, de créateurs d'ordinateurs, de logiciels, etc., et aussi un peu des investisseurs, que pensez-vous de la stratégie d'intégration verticale ? Je veux dire que nous avons vu des fusions-acquisitions qui semblent former une sorte d'entreprise monolithique capable de tout faire, du matériel jusqu'à l'application. Que dites-vous aux investisseurs ou aux entreprises, et que dites-vous aux utilisateurs finaux à leur sujet ? Devriez-vous rechercher un fournisseur monolithique ou devriez-vous préférer une approche "best of breed" ?
Matt: C'est une très, très bonne question, assez profonde, et c'est une question que l'on nous pose souvent, en réponse à la verticalisation que vous avez mentionnée, Yuval. Je pense que cela dépend de l'état d'avancement de l'utilisateur final dans son parcours quantique, s'il essaie de s'associer pour mieux comprendre la technologie afin de décider s'il veut vraiment investir dans la mise en place d'une capacité quantique. Parfois, il est utile d'avoir un fournisseur intégré verticalement... en fait, un fournisseur complet qui simplifie la rapidité d'action et d'autres choses de ce genre. Ainsi, je pense que pour un certain groupe d'utilisateurs qui sont plus dans cette sorte de trempage dans l'eau, peut-être en réalisant un projet court avant une décision d'investissement plus importante au niveau de la direction.
Je pense que, parfois, ce type de fournisseur verticalement intégré peut être très utile pour les personnes qui se sont engagées dans le quantum, qui intègrent déjà des talents, qui ont peut-être une petite équipe. Vous pensez qu'il s'agit en fin de compte d'une approche du meilleur de la race, qui s'apparente à ce qui s'est passé dans la technologie classique. Les technologies informatiques classiques ont toutes les chances de l'emporter à long terme. Et bien sûr, c'est exactement la raison pour laquelle l'une des choses qui motivent mon enthousiasme et mon intérêt pour la technologie classique est la capacité d'être agnostique et de se déployer n'importe où. Parce que je pense qu'il y a un risque associé à toute implémentation physique dans toute entreprise qui opère dans le contexte d'une implémentation physique unique.
Yuval: Et, dans le même ordre d'idées, que pensent les entreprises de la propriété intellectuelle ? Elles pourraient se dire qu'elles veulent développer la propriété intellectuelle en interne, qu'elles veulent recruter des personnes capables de développer la propriété intellectuelle et qu'elles veulent la réutiliser plus tard. Ou alors, ils pourraient dire : "Nous voulons un accord de développement conjoint avec l'entreprise XYZ, et nous comprenons que la propriété intellectuelle sera partiellement détenue par ce fournisseur tiers, ou qu'il y aura un autre accord sur la propriété intellectuelle. Il y a alors un risque qu'une partie de cette propriété intellectuelle se retrouve un jour dans le produit d'un concurrent.
Matt: C'est une bonne question. Je pense que la plupart des entreprises auxquelles nous nous adressons veulent être propriétaires de leur propriété intellectuelle, n'est-ce pas ? Elles veulent donc pouvoir constituer une bibliothèque de modèles ou créer des circuits personnalisés qui leur appartiennent en propre. Je pense qu'il est très difficile de le faire en interne et sans partenaire, n'est-ce pas ? Mais je pense que les entreprises qui permettent aux utilisateurs finaux de posséder leur propriété intellectuelle seront vraiment avantagées dans ce domaine. Dans certains cas, bien sûr, cela ne sera pas possible et parfois le besoin de talents, comme des talents de recherche approfondie afin de créer la propriété intellectuelle, sont les moyens de l'avoir, en quelque sorte, de la posséder. Mais je pense que la tendance générale que nous observons est que les gens veulent posséder la propriété intellectuelle autant que possible.
Yuval: Lorsque vous regardez la suite C, je pourrais imaginer que le CTO ou le CIO ont entendu parler de l'informatique quantique, et qu'ils veulent l'explorer. Mais l'autre jour, j'ai rencontré un groupe de RSSI (responsables de la sécurité des informations) et nous avons parlé, bien sûr, de casser RSA-2048, mais aussi des utilisateurs de l'informatique quantique pour l'optimisation, l'analyse des risques, l'apprentissage automatique, etc. D'après votre expérience, quel est le cadre de niveau C qui est le plus intéressé et le plus enthousiaste à l'égard de l'informatique quantique ?
Matt: C'est une bonne question, et la raison pour laquelle j'ai voulu venir au BCG et travailler sur les technologies profondes est que je suis vraiment intéressé par la simplification de l'explication de l'atterrissage de la valeur des technologies profondes, vraiment avec le décideur clé. Et souvent, en dehors du gouvernement, ces décideurs clés sont des C-suites, dans des entreprises du type fortune 500. Et c'est vraiment notre pain et notre beurre. Pour répondre à la question, je dirais qu'il s'agit d'une réponse bimodale. Il y a les personnes qui ont entendu parler du quantum du point de vue du risque de sécurité, c'est comme un seau de personnes, n'est-ce pas ? Et puis, il y a ceux qui en ont entendu parler du point de vue des opportunités. Donc, du point de vue du risque de sécurité, il s'agit typiquement de votre CISO et de votre CIO.
Du point de vue des opportunités, il s'agit plutôt d'un directeur général d'une unité commerciale, d'un directeur des recettes, et la conversation téléphonique est extraordinairement différente pour chacun d'entre eux. Il y a donc la conversation cryptographique que vous pouvez avoir et qui, je pense, est vraiment motivante pour les cadres parce qu'elle est réelle et qu'il y a beaucoup d'inconvénients. Je veux dire qu'il faut généralement 15 à 20 ans pour mettre en œuvre un nouveau protocole cryptographique, du moins aux États-Unis. Ainsi, même si l'on pense que l'informatique quantique est encore un peu loin, il suffit de jeter un coup d'œil rapide à la chronologie pour se rendre compte qu'il était temps d'agir, c'est-à-dire hier. Je pense donc que cela peut être une source de motivation pour les RSSI et les DSI. Quand je pense à la conversation sur la montée en puissance, je veux dire que l'on peut s'adresser directement au PDG ou au chef d'une unité commerciale d'une grande entreprise.
Et c'est bien sûr passionnant parce que je pense qu'à ce stade, l'informatique quantique est... Lorsque j'ai commencé à m'y intéresser, entre 2016 et 2018, il s'agissait vraiment d'une technologie profonde. Maintenant, j'ai l'impression qu'elle a émergé un peu, de sorte que la plupart des gens, quand je leur parle, ont été un peu informés sur la technologie, peut-être qu'ils ont écouté vos podcasts. Et nous pouvons entamer une conversation plus approfondie sur la perturbation potentielle d'un secteur. Ce que je trouve intéressant avec Yuval, c'est qu'il s'agit de savoir si le quantum va résoudre des problèmes dans votre secteur. Et puis, il y a quelque chose à propos de la réalité... Dans un secteur donné, il y a presque un avantage autotélique à l'envisager d'une manière différente. Supposons que vous disposiez d'une capacité de calcul largement supérieure, que pourriez-vous faire ?
Et ce que nous constatons lorsque nous effectuons ces évaluations de l'impact du calcul quantique, c'est que les gens ont tendance à avoir une vision très étroite de la valeur que le calcul peut apporter, parce qu'ils évitent beaucoup de problèmes parce qu'ils sont en quelque sorte insolubles avec des ordinateurs classiques, n'est-ce pas ? Ils n'utilisent donc pas le calcul pour optimiser leur flotte, n'est-ce pas ? Ils n'utilisent pas l'informatique pour faire beaucoup de choses différentes. Je pense qu'en fait, le spectre de l'informatique quantique est en soi un avantage pour ces entreprises qui réfléchissent à la manière dont elles peuvent réorganiser l'ensemble de leur mode de travail.
Yuval: L'une des raisons de notre succès est que les gens posent des questions sur le retour sur investissement, et il y a un "I" dans le retour sur investissement, et c'est l'investissement. Nous disons essentiellement que l'investissement dans l'informatique quantique n'est pas si important que cela. Il n'est pas nécessaire d'acheter un ordinateur quantique, il suffit d'embaucher quelques personnes et d'acheter du temps d'utilisation du cloud. On peut donc considérer cela comme une police d'assurance : vous payez quelque chose pour vous assurer que vous disposerez de la technologie dont vous aurez besoin à l'avenir. Et si ce n'est pas le cas, qui sait si vous ne risquez pas de subir des dommages catastrophiques ? Voyez-vous des cadres qui considèrent cela comme une police d'assurance ?
Matt: Oui, c'est vrai, je pense qu'il y a deux choses intéressantes à propos du retour sur investissement, parce que nous travaillons à la fois avec les utilisateurs finaux et les fournisseurs de technologie, nous sommes très concernés par le R et le I, n'est-ce pas ? En effet, dans un sens, vous souhaitez que le R soit raisonnablement élevé parce que vous pensez qu'il s'agit d'une technologie extraordinairement difficile à fabriquer, à concevoir et à produire, et qu'une part équitable de la création de valeur devrait revenir aux fournisseurs de technologie en amont et en aval, mais que les retours sur investissement sont également massifs, n'est-ce pas ? Ainsi, quelle que soit la manière dont nous articulons le retour sur investissement à long terme, il est presque impossible d'imaginer que si la technologie se concrétise et fonctionne comme nous le pensons, le retour sur investissement sera très favorable pour les utilisateurs finaux.
Mais cela dépend aussi beaucoup du cas, Yuval, comme vous le savez, car dans certains cas, l'informatique quantique permettra d'économiser beaucoup d'argent sur des tâches très lourdes en termes de calcul... Ou, selon toute vraisemblance, permettra d'économiser de l'argent sur des tâches très lourdes en termes de calcul, n'est-ce pas ? qui, à l'heure actuelle, sont très coûteuses pour les ordinateurs classiques. Dans d'autres cas, les économies seront exprimées en termes de dépenses évitées. Par exemple, dans le domaine de la dynamique des fluides informatique, il ne s'agirait pas des dépenses actuelles en matière de calcul intensif. La bonne façon d'envisager le retour sur investissement serait d'éviter des choses comme les tests de flexion des ailes et les tests en tunnel très coûteux, qui coûtent 35 milliards de dollars par an aux entreprises de l'aérospatiale et de l'automobile, n'est-ce pas ? C'est donc le type d'activités non informatiques que vous serez en mesure d'annuler qui est vraiment... Je pense que la complication du retour sur investissement exige que vous adoptiez une vision très large et très complète.
Yuval: Lorsque l'on parle de quantique, on parle d'informatique, de détection et de communication. J'ai oublié de vous demander si vous traitez les trois, et si vos clients ont le même niveau d'intérêt pour les trois ?
Matt: Pour répondre à votre première question, oui, nous nous occupons des trois. Je dirais que notre expertise est plus axée sur l'informatique quantique, nous faisons certainement des diligences et nous avons réalisé des études de cas sur les communications et la détection. Mais la raison pour laquelle notre expertise est orientée vers l'informatique quantique est que la majeure partie des demandes qui parviennent au BCG concernent l'informatique quantique. L'avantage de la détection est qu'elle est plus ou moins disponible aujourd'hui, n'est-ce pas ? Au lieu d'être une technologie de feuille de route, la détection quantique est en quelque sorte déjà là. Et il est certain que les gouvernements s'intéressent beaucoup à la détection dans le domaine de la défense. La communication quantique est également assez proche, n'est-ce pas ? La communication quantique fait l'objet de nombreux travaux, mais c'est vraiment le gros du travail, à notre avis, le site de la plus grande création de valeur, même si ce n'est pas le plus proche terme. L'informatique quantique est le sujet sur lequel nos clients nous posent le plus de questions.
Yuval: Et lorsque vous vous plongez dans l'informatique quantique, les gens ont parlé de l'apprentissage automatique quantique, de l'optimisation, de l'analyse chimique, etc. Y a-t-il une application qui vient au premier plan et d'autres qui disent, oh, non, c'est dans quelques années, alors parlons d'abord d'autre chose ?
Matt: C'est intéressant que vous en parliez, alors je dirai simplement qu'à notre avis, tout se résume à la mathématique des grandes matrices éparses. C'est en quelque sorte la fonction mathématique à avantage quantique sur laquelle toute cette industrie est en quelque sorte basée. Il s'avère qu'il existe quatre types de problèmes informatiques basés sur cette mathématique des grandes matrices éparses. La simulation en est un, l'optimisation, l'apprentissage automatique et la cryptographie, et les gens ont des hiérarchies différentes et des choses comme ça. Mais ces quatre types de problèmes s'ouvrent en fait à un nombre énorme de problèmes de très grande valeur dans l'industrie, comme la découverte de médicaments et l'industrie pharmaceutique, ou comme je l'ai mentionné, "CFD pour l'aérospatiale et l'automobile". C'est dans la simulation, des choses comme la gestion des risques dans l'assurance, l'optimisation des portefeuilles dans la finance. Ensuite, dans l'apprentissage automatique, bien sûr, il y a toute une série de cas d'utilisation, dans la technologie, dans la finance, etc.
Et la cryptographie, comme vous le savez, il y a évidemment les cas d'utilisation du cryptage et du décryptage. Notre point de vue, qui a un peu changé depuis 2018, date à laquelle nous avons rédigé notre premier rapport sur la création de valeur, est que le premier cas d'utilisation sera la simulation. Mais nous pensons que le premier cas d'utilisation sera la simulation. Cette partie n'a pas changé, n'est-ce pas ? L'idée que l'on peut simuler avec précision et efficacité la dynamique des systèmes quantiques. Ainsi, les cas d'utilisation les plus importants seraient, par exemple, en chimie, la conception de catalyseurs, ou en pharmacie, la découverte de médicaments, au-delà des petites molécules. Nous avions l'habitude de penser que l'optimisation était la prochaine étape parce que l'apprentissage automatique serait encombré par des goulots d'étranglement liés à l'ingestion de données. Nous avons un peu changé d'avis à ce sujet, et nous pensons que l'apprentissage automatique pourrait bien être la prochaine étape.
Et avec l'apprentissage automatique, il y a bien sûr de nombreux cas d'utilisation, qu'il s'agisse de la lutte contre le blanchiment d'argent ou la fraude, de la recherche ou de l'optimisation des publicités dans la technologie. Donc, tout type de cas d'utilisation de l'apprentissage automatique que vous avez maintenant, nous pensons qu'il serait en quelque sorte sur l'aile. Ensuite, les cas d'utilisation traditionnels d'optimisation comme l'optimisation de la chaîne d'approvisionnement, l'optimisation du portefeuille, et ce genre de choses, la logistique. C'est ainsi que nous voyons la chronologie : d'abord la simulation, puis l'apprentissage automatique, puis l'optimisation.
Yuval: Comme nous approchons de la fin de notre conversation d'aujourd'hui, j'aimerais vous parler du processus. Disons que je suis directeur technique, que je trouve l'informatique quantique très intéressante, que j'ai écouté ce podcast, que vous avez été très fluide et engageant, et que je veux faire appel au BCG pour m'aider à définir ma stratégie en matière de transformation numérique et d'informatique quantique. Je suppose que vous allez travailler pendant un certain temps, m'aider à identifier les cas d'utilisation, puis éventuellement passer le relais à une société comme Classiq pour mettre en œuvre une preuve de concept. Combien de temps dure ce processus ? Combien de temps en moyenne devrais-je prévoir pour que le BCG travaille avec moi, pour identifier et me fournir cette feuille de route ?
Matt: Nous sommes donc assez flexibles, et il y a évidemment beaucoup de dépendances et de facteurs, mais honnêtement, cela converge souvent dans ce genre de délai de 10 à 16 semaines. L'une des vertus de la collaboration avec le BCG est... Et en fait, l'un des défis du BCG est que nous travaillons généralement très vite. L'idée est que nous nous imbriquons profondément dans votre équipe et que nous faisons appel à des experts très rapidement. Et maintenant que nous avons beaucoup d'expérience en matière de quantique, nous pouvons agir rapidement. Ainsi, entre le premier appel téléphonique et le transfert à la fin du projet, il pourrait s'écouler 10 à 12 semaines. Et puis, je pense que vous avez tout à fait raison, pour la mise en œuvre, c'est typiquement... Je veux dire que tous ces projets se terminent par une recommandation concernant l'intégration des talents, et l'intégration des talents est quelque chose de bien plus compliqué que ce que la plupart des DSI, CTO, etc. ont tendance à imaginer dans le cadre du quantum, il y a juste une réelle pénurie de talents.
Ainsi, ce qui se passe généralement, c'est que pour la mise en œuvre, pour l'habilitation, le BCG joue parfois un rôle de soutien, et souvent, vous avez raison, c'est une société comme Classiq qui prend le relais par la suite.
Yuval: Et l'élément déclencheur de l'appel initial, c'est typiquement ce que j'ai lu à propos de quantum, je veux comprendre ce que ça fait pour moi ? Ou plutôt, j'ai vu mon concurrent de l'autre côté de la rue publier quelque chose et je ne veux pas être à la traîne ?
Matt: Oui, j'ai un peu le discours de Ted, et pour moi, c'est souvent : " Hé, j'ai vu votre discours de Ted et j'ai lu l'un des articles du BCG qui ont circulé sur la création de valeur. Je suis assis ici à... Je suis à..." Je ne sais pas ce que c'est, Pfizer, ou je suis chez Dow, ou quelque chose comme ça. "Je suis dans l'un de ces secteurs que vous mettez en avant, passons un coup de fil." Nous leur donnons une vue d'ensemble et leur expliquons en quoi consiste le travail. C'est donc principalement cela pour l'instant, mais je ne nie pas que le FOMO puisse jouer un rôle de plus en plus important à mesure que l'on voit des entreprises qui s'associent à Classiq ou à IBM et qui produisent des résultats antérieurs vraiment intéressants. Je pense qu'à l'heure actuelle, ce qui est bien, c'est que ces résultats sont partagés et considérés comme un indicateur de sophistication et d'avant-garde en matière de recherche et de développement. Tout cela est donc assez public maintenant, et je ne doute pas que ce sera une sorte de moteur de l'intérêt pour l'informatique quantique dans la suite de la hiérarchie.
Yuval: Alors Matt, comment peut-on vous contacter pour en savoir plus sur votre travail ?
Matt: Eh bien, je pense qu'ils devraient m'envoyer un e-mail à l'adresse langione.matt@bcg.com. Bien sûr, vous pouvez télécharger les livres blancs, vous pouvez les trouver facilement sur Google, regarder le discours de Ted, mais prenez vraiment contact avec moi. Je suis le responsable nord-américain de notre technicien en profondeur, Jean-François Bobier, donc bobier.jeanfrançois@bcg.com, est en quelque sorte le responsable européen. Ensemble, nous pouvons absolument, nous pouvons absolument soutenir et nous sommes impatients de rencontrer des personnes qui sont intéressées par la mise en œuvre de ces agents de changement, du classique au quantique, qui seront les utilisateurs finaux, n'est-ce pas ? Nous adorons donc travailler à l'interface entre les utilisateurs finaux, les fournisseurs de technologie et, bien sûr, des gens comme vous.
Yuval: Fantastique, Matt, merci beaucoup de vous être joint à moi aujourd'hui.
Matt: Merci.
A propos de "The Qubit Guy's Podcast" (Le podcast du gars de Qubit)
Animé par The Qubit Guy (Yuval Boger, notre directeur marketing), le podcast accueille des leaders d'opinion de l'informatique quantique pour discuter de questions commerciales et techniques qui ont un impact sur l'écosystème de l'informatique quantique. Nos invités fournissent des informations intéressantes sur les logiciels et algorithmes d'ordinateurs quantiques, le matériel informatique quantique, les applications clés de l'informatique quantique, les études de marché de l'industrie quantique et bien plus encore.
Si vous souhaitez proposer un invité pour le podcast, veuillez nous contacter.
