.svg)
Podcast avec Konstantinos Karagiannis, Protoviti
Mon invité aujourd'hui est Konstantinos, responsable des services d'informatique quantique chez Protiviti. Konstantinos et moi discutons de la manière dont les organisations de services financiers commencent à utiliser l'informatique quantique et de ce qu'elles essaient de faire avec, de son estimation du moment où l'informatique quantique deviendra un outil de production et de bien d'autres choses encore.
Pour écouter d'autres épisodes, sélectionnez "podcasts" sur notre page "Insights".
LA TRANSCRIPTION COMPLÈTE EST CI-DESSOUS
Yuval: Bonjour. Konstantinos et merci de vous joindre à moi aujourd'hui.
Konstantinos: Bonjour Yuval, c'est un plaisir de vous revoir.
Yuval: Qui êtes-vous et que faites-vous ?
Konstantinos: Je m'appelle Konstantinos Karagiannis. Je dirige les services d'informatique quantique chez Protiviti, une société de conseil internationale. J'essaie essentiellement d'aider les entreprises à se préparer au monde postquantique dans lequel nous vivons.
Yuval: Excellent. Quelle est la taille de Protiviti et quelle est la taille du groupe quantum, si je puis me permettre ?
Konstantinos : L'entreprise compte environ 7 000 personnes et nous sommes dispersés. Nous travaillons donc dans plusieurs régions. Dans l'équipe d'informatique quantique, nous sommes minuscules, c'est une activité émergente. Nous ne sommes qu'une poignée dans cette équipe. Nous pouvons également nous associer à d'autres divisions. Par exemple, nous avons une division chargée de la sécurité et de la protection de la vie privée. Ainsi, lorsque nous réalisons un audit de cryptographie post-quantique, nous pouvons faire appel à des personnes qui travaillent dans le domaine de la cryptographie toute la journée pour s'occuper de cette partie. Ensuite, nous nous occupons des aspects quantiques, comme l'agilité de la cryptographie et d'autres choses de ce genre.
Yuval: Pourquoi le conseil d'administration d'une grande entreprise s'intéresserait-il au quantum, à votre avis ?
Konstantinos: Il y a plusieurs raisons à cela. L'une d'entre elles est, comme je l'ai mentionné, l'agilité cryptographique. Je pense que tout le monde devrait s'inquiéter de l'apocalypse à venir. Nous ne sommes pas tous d'accord sur le nombre d'années qui nous séparent de l'apocalypse, je crois. Certains disent 30 ans et cela fait 30 ans qu'ils le disent, alors il faudra bien finir par changer cette date. Je pense que c'est beaucoup plus tôt que cela. Cela nous surprendra, mais la plupart des entreprises devraient s'inquiéter de ce genre de choses. Il arrivera un jour où tous les secrets ayant une longue durée de conservation ne seront probablement plus envoyés avec les méthodes actuelles. C'est donc une préoccupation.
L'autre préoccupation est la suivante : voulez-vous que votre entreprise soit un leader dans un domaine donné, un suiveur rapide ou un suiveur lent ? Ces trois types de niveaux. Et je constate que les entreprises financières, en particulier, veulent être des leaders. Elles veulent commencer dès maintenant à chercher comment elles peuvent passer de la résolution de problèmes classiques à la résolution de problèmes quantiques. Elles sont donc prêtes, dans les premiers temps, à avoir peut-être même une propriété intellectuelle dans cet espace, une sorte de propriété intellectuelle qui leur est propre, quelque chose qu'elles développent et qui leur donne une longueur d'avance sur leurs concurrents. C'est pourquoi il n'est pas trop tôt pour s'y intéresser.
Yuval: Vous avez parlé des services financiers. Y a-t-il d'autres secteurs qui vous sollicitent ? Est-ce que c'est dans les services financiers que vous constatez le plus d'intérêt ou dans d'autres secteurs également ?
Konstantinos: Pour ce qui est de l'apocalypse cryptographique, tout le monde s'y intéresse, mais pour ce qui est des cas d'utilisation, c'est probablement le secteur financier qui suscite le plus d'intérêt. Il faut donc penser à nos types de clients. Nous sommes une société de conseil. Il existe donc des formes de technologies quantiques plus abouties, comme la détection quantique, par exemple. Mais ce n'est pas vraiment le genre de choses pour lesquelles on s'adresse à une société de conseil. Il serait également étrange de nous demander de l'aide pour choisir le morceau de CMOS à placer dans un appareil photo. C'est tout simplement une chose étrange pour laquelle on s'adresse à une société de conseil. C'est pourquoi nos clients sont plus curieux de savoir comment ils peuvent appliquer ces technologies dans des cas d'utilisation réels, comme quelque chose qu'ils pourraient faire pour améliorer leur entreprise. Nous finissons par assister au même type de discussions que celles que nous avons eues avec l'apprentissage automatique il y a environ quatre ans. Les entreprises savaient qu'il s'agirait d'une technologie émergente qui révolutionnerait leur activité, mais elles ne savaient pas vraiment comment la mettre en œuvre.
Ils ne savaient pas qu'ils pouvaient créer un réseau neuronal pour résoudre un problème ou un autre système entièrement conçu. C'est la même chose avec le quantique aujourd'hui. C'est pourquoi les entreprises financières sont les plus intéressées, mais je m'attends à ce que d'autres types d'entreprises commencent à réaliser qu'il pourrait y avoir des avantages à en tirer, en particulier dans des domaines tels que l'expédition et l'optimisation. Quantum va être très performant dans ce domaine. Nous avons déjà vu des preuves de concept pour des choses comme le problème du voyageur de commerce. Imaginons qu'une catastrophe se produise dans la région et qu'il faille faire circuler des camions de fournitures le plus officiellement possible. Un travail récent effectué sur la machine hybride de D-Wave a montré qu'au lieu de prendre 27 kilomètres de routage pour atteindre tous les points, leur approche quantique a été capable de le faire en 20 kilomètres, montrant qu'il s'agissait simplement d'une utilisation plus efficace du problème du voyageur de commerce. Je pense que tout type d'entreprise peut bénéficier de l'optimisation.
Yuval: Voyons si je peux vous faire révéler vos secrets. Supposons que je sois CIO ou CTO d'une grande entreprise de services financiers, que j'aie entendu parler de l'informatique quantique, que je sois convaincu que je devrais vraiment m'y mettre ou au moins tremper mon orteil dans l'eau pour voir quel genre d'avantage concurrentiel je pourrais en tirer. Comment feriez-vous pour qu'une entreprise comme celle que j'ai présentée franchisse les premières étapes de l'informatique quantique ? Que nous conseilleriez-vous de faire ?
Konstantinos: La première chose à faire est de participer à l'un des ateliers que nous organisons pour quelques clients des services financiers - nous en organisons régulièrement - ou d'avoir un entretien individuel. Ensuite, nous vous présentons les possibilités, les types de cas d'utilisation qui existent. Nous aimons la réflexion sur la conception, qui aide les entreprises à voir l'impact qu'elle pourrait avoir sur l'organisation. Ensuite, nous passons à la consultation pure et simple pendant un moment. Il s'agit de savoir ce que l'on cherche à obtenir. Disons que quelqu'un est un champion dans une entreprise et qu'il croit vraiment au quantum, il cherche notre aide pour prouver à ses patrons que c'est quelque chose dans lequel ils doivent investir maintenant parce qu'il y a le risque de devenir un suiveur rapide, que votre concurrent aura quelque chose pendant six mois que vous n'avez pas.
Nous pouvons donc leur montrer avec un POC, une preuve de concept, qu'ils peuvent exécuter en interne, qu'il y a un certain avantage et qu'il y a une extrapolation de l'avantage quantique qu'ils peuvent faire pour ces décideurs. Nous pourrions leur montrer qu'en l'espace de six mois environ, une approche hybride de recuit classique présentera un réel avantage quantique et une optimisation. C'est une affaire entendue. Nous en sommes certains. Et puis, à plus long terme, d'ici un à deux ans, il y a d'autres types d'avancées en matière d'apprentissage automatique et d'autres choses qui seront clairement avantageuses. C'est ce que veulent certaines entreprises.
C'est la phase initiale. Nous leur parlons de tout cela, puis nous leur montrons ces POC. Nous les construisons pour eux. Ensuite, nous prenons le relais, s'ils veulent une aide permanente pour affiner, résoudre les différents problèmes au fur et à mesure. C'est donc un parcours complet. Ils veulent aussi des conseils sur des choses comme la formation. L'apprentissage automatique en est un bon exemple. Au début, personne ne disposait d'une personne spécialisée dans l'apprentissage automatique, alors qu'aujourd'hui, il y en a des dizaines, voire plus. Nous essayons donc de les aider à déterminer ce qu'ils feront pour résoudre le problème de la main-d'œuvre quantique, qui est un problème.
Yuval: Vous avez mentionné le mot extrapolation. Et cela m'amène à réfléchir : les entreprises d'aujourd'hui essaient-elles de résoudre de nouveaux problèmes avec le quantique ou essaient-elles simplement de recréer la solution à des problèmes qu'elles ont résolus par d'autres moyens pour voir que la solution du quantique a du sens et ensuite dire : "Hé, mais dans un an, deux ans ou six mois, vous serez en mesure de faire des choses que vous n'avez pas faites avec un ordinateur classique ?". Qu'en est-il ?
Konstantinos: C'est une excellente question. J'aimerais voir plus de créativité, mais la réalité est qu'ils veulent savoir s'il y a une raison d'acheter et c'est généralement leur pain et leur beurre. Ainsi, si une entreprise est très attachée à l'optimisation de son portefeuille, il serait étrange qu'elle se dise : "Essayons quelque chose de nouveau." Elle préfère savoir qu'elle peut faire quelque chose dans ce domaine. Nous avons donc tendance à voir ce que j'appelle les trois grands. Il s'agit soit de l'optimisation, soit de l'apprentissage automatique, soit d'une sorte de simulation. Vous vous intéressez donc essentiellement à l'un de ces domaines. Ensuite, vous prenez un problème que vous êtes en train de résoudre et vous essayez de le résoudre d'une manière différente. Certains d'entre eux ont des préoccupations en dehors de cet espace. Nous avons eu quelques clients qui nous ont dit : "Eh bien, qu'en est-il de l'énergie ? Comment cela va-t-il nous aider à économiser de l'énergie un jour ou à réduire les coûts ou ce genre de choses ?"
Il est en fait plus difficile de les aider dans ce domaine que dans celui de l'optimisation des portefeuilles, parce qu'il est encore si tôt dans le domaine que nous ne pouvons pas prédire comment le prix de l'accès aux machines va baisser. Il est impossible de dire si, dans un an, l'accès à ces machines sera moins cher ou plus cher. Nous ne le savons pas. Nous savons qu'en théorie, nous utiliserons moins d'énergie un jour, mais si nous en construisons beaucoup, ce ne sera peut-être pas le cas. Je n'en sais rien. C'est ce qui est formidable, si ces appareils peuvent faire en trois minutes ce qui prend 33 heures, ce qui est en fait des chiffres réels que nous avons obtenus à partir d'une optimisation de portefeuille, alors bien sûr, ils utiliseront moins d'énergie, mais parfois ils s'intéressent à des choses en périphérie comme ça. Mais je n'ai encore vu personne proposer un cas d'utilisation vraiment nouveau du côté des clients. Nous essayons de les aider à trouver des solutions pour l'avenir.
Yuval: Certaines de ces entreprises de services financiers publient leurs travaux dans des revues scientifiques. Pensez-vous que cela va continuer ou est-ce simplement parce qu'elles ont fini par embaucher des docteurs du MIT qui ont l'habitude de publier leurs travaux ? Ou y a-t-il une autre raison à cela ?
Konstantinos: Oui, j'y pense beaucoup en fait. J'y pense vraiment. C'est l'une des choses qui me dérange vraiment. La peur que cela s'arrête. Pour l'instant, nous avons la chance que quelques grands leaders, quelques grandes sociétés financières, par exemple JPMC, aient investi massivement, qu'elles aient beaucoup de personnel dans ce domaine et qu'elles soient donc considérées comme des leaders. Ils produisent réellement des choses. Je serais choqué qu'ils révèlent tout ce qu'ils font. Cela n'aurait pas vraiment de sens. Il y aura donc bientôt un moment où je pense que nous allons commencer à voir ce phénomène se tarir un peu. Je pense qu'il est trop tôt pour que cela se produise. Cela m'inquiète, mais c'est essentiellement ce que je pense en ce moment : je crains que cela ne s'arrête bientôt, que vous ne voyiez de moins en moins de publications émanant du secteur privé. Et cela va tout gâcher pour tout le monde d'une certaine manière, cela va ralentir les choses. Nous avons encore besoin de beaucoup plus de partage.
Yuval: Vous avez mentionné l'IA et l'apprentissage automatique comme exemple il y a peut-être quatre ans, lorsque les gens s'y sont mis, mais les gens se sont mis à l'IA il y a 30 ans, puis il y a eu un "hiver de l'IA" de 25 ans où les attentes étaient excessives et où la technologie n'a pas tenu ses promesses, et ainsi de suite. Craignez-vous qu'une telle situation ne se produise avec le quantique ?
Konstantinos: Pas vraiment. Je pense que nous allons passer à côté d'un "hiver quantique". D'après ce que je vois, avec tous les investissements et tout le reste, je ne pense pas que cela se produise. En ce qui concerne l'IA, nous avons pu voir rétrospectivement ce qui n'allait pas. C'est le genre de choses dont on parle lorsque des entreprises sont rachetées par Google ou autre. Cette question a été soulevée à de nombreuses reprises, lorsque des personnes qui travaillaient sur l'IA il y a 30 ans se sont heurtées à un mur et ont dit : "D'accord, nous ne pouvons pas faire de l'IA en la forçant. Nous devons le faire d'une manière qui simule peut-être le fonctionnement de la pensée." C'est à ce moment-là que les réseaux neuronaux ont commencé à devenir populaires. À l'époque, le calcul n'existait tout simplement pas. Nous n'avions rien d'analogue. Dès que quelqu'un disait : "Construisons un réseau neuronal", tout le monde se disait : "Oui, c'est mignon, mais on ne peut pas vraiment en faire quelque chose."
C'est donc ce qui a provoqué le tarissement. Heureusement, avec le quantum, c'est un peu différent. Nous savons ce dont nous avons besoin et nous savons que nous nous en approchons. Et oui, on peut dire que le véritable ordinateur quantique universel, sans erreur et basé sur des portes, n'est pas pour demain, mais nous savons ce que nous pouvons faire dans les limites qui sont les nôtres. C'est pourquoi je suis très enthousiaste à propos de ce travail de conception de circuits peu profonds qui est réalisé et qui permet aux gens de revenir au monde de l'extrapolation. Ils obtiennent des résultats qui prouvent que nous devrions bientôt avoir ces cas d'utilisation qui auront des avantages et une raison de travailler maintenant. Cela devrait donc permettre d'éviter tout "hiver". Les gens vont être très enthousiastes, surtout, comme je l'ai dit, en ce qui concerne l'optimisation. Si, dans les six mois environ, nous pouvons prouver un avantage absolu dans ce domaine, cela écarte toute idée d'un hiver quantique.
Yuval: Pensez-vous que l'utilisation de l'informatique dématérialisée se poursuivra ou que les entreprises commenceront à acheter leur propre matériel ?
Konstantinos: Oui, j'y pense aussi beaucoup. Pour l'instant, je pense au cloud, parce que ces machines sont si difficiles à manier qu'honnêtement, même les fournisseurs de cloud ne les possèdent pas. Si vous allez sur Azure Quantum ou AWS Braket, vous ne touchez pas aux machines qu'ils hébergent, vous passez toujours par eux en tant que pass-through jusqu'à IonQ ou Honeywell ou n'importe quelle autre société. Mais en même temps, ils miniaturisent certains d'entre eux pour les rendre utilisables sur table. Je ris lorsque j'entends ce terme, car la taille de la table nécessaire pour l'une des machines qu'ils appellent "de table" est assez grande. Ce n'est certainement pas une table que j'aurais à Manhattan, mais elles sont de plus en plus petites. Mais quel est le véritable avantage ? Si vous en achetez un et qu'il coûte cher, vous achetez une petite tranche de temps.
Les gens s'inquiétaient de devenir obsolètes et c'est pourquoi le "nuage" est devenu populaire. Pas de mise à niveau des serveurs, rien de tout cela. Alors pourquoi se forcer à le faire trop tôt avec le quantique quand on sait que l'année suivante, on aura une machine plus puissante d'un ordre de grandeur ? Je pense donc qu'il y a eu très peu d'achats privés pendant un certain temps, jusqu'à ce que nous trouvions une solution. Peut-être avec les techniques d'Honeywell. La technologie d'Honeywell permet d'ajouter des qubits, ce qui est génial. Il suffit d'ajouter des ions piégés. C'est une idée intéressante qui pourrait être extrapolée à l'avenir pour l'achat et la mise à niveau. C'est donc possible. Mais il serait stupide d'acheter un ordinateur quantique de 10 qubits alors que tout le monde parlera bientôt de 200 qubits.
Yuval: Vous pouvez aussi opter pour l'un de ces plans iPhone, qui vous permet de passer à l'ordinateur le plus récent chaque année, lorsqu'il sort.
Konstantinos: Oui. C'est très bien. Et ensuite, nous pourrions remettre dans le nuage les autres applications destinées aux étudiants ou autres. Oui, je pense que c'est possible. Ou les envoyer directement à une université, les utiliser à l'université. Nous avions donc tout un système de revendeur quantique. Mais pour l'instant, étant donné que les charges de travail avancées se déplacent de toute façon vers le nuage, je ne vois pas vraiment l'intérêt de découper en tranches les machines les plus puissantes du monde sur le nuage.
Yuval: Vous avez parlé de la main-d'œuvre et de la formation, et maintenant vous avez mentionné les étudiants. Outre la main-d'œuvre, qui semble être un problème aujourd'hui pour trouver des personnes qualifiées dans le domaine quantique, quels sont les autres obstacles à l'avenir quantique que nous espérons tous ?
Konstantinos: Eh bien, un ensemble de compétences bizarre. Et beaucoup de gens, que ce soit dans le conseil ou du côté des clients, ont toujours cette idée que tout est technologie et que quelqu'un d'intelligent qui a travaillé dans la technologie devrait être capable d'apprendre quelques nouvelles choses, mais il n'y a pas d'analogie possible. Si vous avez été développeur dans un langage dans le passé, vous pouvez apprendre un autre langage, c'est très bien. Il faut également comprendre la physique, l'algèbre linéaire, la capacité à transcrire des problèmes réels très complexes dans le domaine quantique, si vous voulez, et avoir de l'expérience avec les différents environnements de programmation quantique, c'est beaucoup. C'est beaucoup de choses que l'on peut s'attendre à trouver. Ainsi, même si vous avez un codeur très doué, il doit revenir en arrière et apprendre toutes les autres conditions préalables que j'ai mentionnées.
Il s'agit donc d'un véritable défi. La meilleure façon d'influer sur ce phénomène et de limiter les problèmes à l'avenir serait d'améliorer les programmes scolaires. Actuellement, je parle de ce problème à quelques universités, parce que nous avons des partenariats avec Chicago Quantum Exchange, donc l'Université de Chicago et l'Université du Maryland. Nous essayons de faire passer le message qu'il faut se concentrer sur la filière "Vous voulez devenir codeur". Car je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un doctorat pour être un codeur quantique, ce qui est une bonne nouvelle.
Pour quiconque souhaite se lancer dans ce domaine, tant que vous pouvez obtenir ces prérequis de base et commencer à apprendre sur cette voie, je pense que c'est une voie viable avec une licence ou quelque chose comme ça et un peu d'expérience, plutôt que des doctorats. Je pense que les doctorats dans ce domaine vont surtout servir à développer des choses vraiment nouvelles, comme un nouvel élément de la pile ou un nouveau type de matériel ou quelque chose de ce niveau, plutôt que d'être la prochaine personne à coder une optimisation pour un client. Je pense qu'il sera inutile d'avoir un doctorat à ce stade.
Yuval: Et si vous étiez un parieur, quand les ordinateurs quantiques deviendront-ils des outils de production et sortiront-ils de la cour de récréation pour essayer de reproduire ce que nous avons fait avec des machines classiques ?
Konstantinos: Je pense qu'il y aura plusieurs étapes. Si l'une des machines devient suffisamment puissante pour réaliser l'un des cas d'utilisation mieux qu'une machine classique, ce sera un succès instantané dans ce cas d'utilisation. Il n'y aura donc aucune raison de revenir en arrière. Il n'y aura pas de coude à coude. Avec l'informatique classique, Intel et AMD sont toujours au coude à coude. "Ma machine de jeu est plus rapide". "Ma machine de jeu est plus rapide." C'est très bien, mais dans l'informatique quantique, une fois que vous avez dépassé l'informatique classique, vous l'explosez. C'est comme la théorie de la super intelligence pour l'IA, c'est exactement la même chose avec le quantique. C'est le supercalculateur qui prend une nouvelle dimension. Je pense donc que ce serait par cas d'utilisation que cela deviendrait une production. Même s'il y a des erreurs, même s'il y a des tirs multiples, vous devez faire tourner la machine et tout cela.
Tant que nous parvenons à obtenir un partage correct, c'est à ce moment-là qu'ils deviennent utilisables. Je ne pense pas qu'il faille attendre d'avoir des qubits parfaits à erreur corrigée de l'ordre du million ou autre. Je ne pense pas que nous devions attendre l'objectif de Google pour 2030, à savoir un million de qubits corrigés des erreurs. Ce serait formidable. Entre-temps, je pense que chaque progrès apportera un nouvel avantage et une fois que nous l'aurons, tout le monde le voudra. Ils voudront l'utiliser parce que ce sera la meilleure façon de le faire. Pourquoi le faire plus lentement ? Mais encore une fois, nous devons trouver le bon moyen de partager le temps de travail. Il le faut. Car comme j'aime à le dire, si vous pouvez faire en trois minutes quelque chose qui prend 33 heures, c'est génial. Mais si vous devez attendre une semaine pour accéder à cette machine, ce n'est pas si génial. Cela vous a coûté beaucoup de jours. Il faut donc que le partage se fasse correctement et qu'il y ait plus de machines en ligne.
Yuval: Je crois que vous avez maintenant votre propre podcast. Parlez-moi un peu de cela, s'il vous plaît.
Konstantinos: Le mien s'appelle The Post-Quantum World. En gros, j'invite des gens qui font des choses dans l'espace dont ils veulent parler pour que nous puissions explorer les différentes technologies qui existent aujourd'hui. C'est ainsi que vous avez parlé de Classiq et que j'ai invité, par exemple, Honeywell à parler de son architecture, de sa machine ou Microsoft à parler de son accès au nuage. C'est en gros ce que je fais. J'essaie d'introduire une nouvelle technologie et un aspect commercial pour aider les auditeurs à comprendre l'impact qu'elle aura sur le monde réel, et pas seulement sur les documents de recherche. Cette émission s'intitule "The Post-Quantum World" (Le monde postquantique).
Yuval: Et où peut-on trouver le podcast, et plus généralement, comment peut-on vous contacter pour en savoir plus sur le travail que vous faites ?
Konstantinos: Le podcast est disponible partout, Apple, Spotify, où que vous alliez, cherchez simplement The Post Quantum World. Je pense que Twitter est le moyen le plus simple de me trouver si vous le souhaitez. Je suis donc @KonstantHacker. Vous pouvez aussi aller sur protiviti.com et voir ce que nous y faisons. Vous pouvez me contacter de l'une ou l'autre de ces façons sur protiviti.com/postquantum, vous pouvez accéder à une page d'atterrissage quantique.
Yuval: Parfait. Eh bien, Konstantinos, merci beaucoup de m'avoir rejoint aujourd'hui.
Konstantinos: Merci. C'était un plaisir de parler avec vous.
Mon invité aujourd'hui est Konstantinos, responsable des services d'informatique quantique chez Protiviti. Konstantinos et moi discutons de la manière dont les organisations de services financiers commencent à utiliser l'informatique quantique et de ce qu'elles essaient de faire avec, de son estimation du moment où l'informatique quantique deviendra un outil de production et de bien d'autres choses encore.
Pour écouter d'autres épisodes, sélectionnez "podcasts" sur notre page "Insights".
LA TRANSCRIPTION COMPLÈTE EST CI-DESSOUS
Yuval: Bonjour. Konstantinos et merci de vous joindre à moi aujourd'hui.
Konstantinos: Bonjour Yuval, c'est un plaisir de vous revoir.
Yuval: Qui êtes-vous et que faites-vous ?
Konstantinos: Je m'appelle Konstantinos Karagiannis. Je dirige les services d'informatique quantique chez Protiviti, une société de conseil internationale. J'essaie essentiellement d'aider les entreprises à se préparer au monde postquantique dans lequel nous vivons.
Yuval: Excellent. Quelle est la taille de Protiviti et quelle est la taille du groupe quantum, si je puis me permettre ?
Konstantinos : L'entreprise compte environ 7 000 personnes et nous sommes dispersés. Nous travaillons donc dans plusieurs régions. Dans l'équipe d'informatique quantique, nous sommes minuscules, c'est une activité émergente. Nous ne sommes qu'une poignée dans cette équipe. Nous pouvons également nous associer à d'autres divisions. Par exemple, nous avons une division chargée de la sécurité et de la protection de la vie privée. Ainsi, lorsque nous réalisons un audit de cryptographie post-quantique, nous pouvons faire appel à des personnes qui travaillent dans le domaine de la cryptographie toute la journée pour s'occuper de cette partie. Ensuite, nous nous occupons des aspects quantiques, comme l'agilité de la cryptographie et d'autres choses de ce genre.
Yuval: Pourquoi le conseil d'administration d'une grande entreprise s'intéresserait-il au quantum, à votre avis ?
Konstantinos: Il y a plusieurs raisons à cela. L'une d'entre elles est, comme je l'ai mentionné, l'agilité cryptographique. Je pense que tout le monde devrait s'inquiéter de l'apocalypse à venir. Nous ne sommes pas tous d'accord sur le nombre d'années qui nous séparent de l'apocalypse, je crois. Certains disent 30 ans et cela fait 30 ans qu'ils le disent, alors il faudra bien finir par changer cette date. Je pense que c'est beaucoup plus tôt que cela. Cela nous surprendra, mais la plupart des entreprises devraient s'inquiéter de ce genre de choses. Il arrivera un jour où tous les secrets ayant une longue durée de conservation ne seront probablement plus envoyés avec les méthodes actuelles. C'est donc une préoccupation.
L'autre préoccupation est la suivante : voulez-vous que votre entreprise soit un leader dans un domaine donné, un suiveur rapide ou un suiveur lent ? Ces trois types de niveaux. Et je constate que les entreprises financières, en particulier, veulent être des leaders. Elles veulent commencer dès maintenant à chercher comment elles peuvent passer de la résolution de problèmes classiques à la résolution de problèmes quantiques. Elles sont donc prêtes, dans les premiers temps, à avoir peut-être même une propriété intellectuelle dans cet espace, une sorte de propriété intellectuelle qui leur est propre, quelque chose qu'elles développent et qui leur donne une longueur d'avance sur leurs concurrents. C'est pourquoi il n'est pas trop tôt pour s'y intéresser.
Yuval: Vous avez parlé des services financiers. Y a-t-il d'autres secteurs qui vous sollicitent ? Est-ce que c'est dans les services financiers que vous constatez le plus d'intérêt ou dans d'autres secteurs également ?
Konstantinos: Pour ce qui est de l'apocalypse cryptographique, tout le monde s'y intéresse, mais pour ce qui est des cas d'utilisation, c'est probablement le secteur financier qui suscite le plus d'intérêt. Il faut donc penser à nos types de clients. Nous sommes une société de conseil. Il existe donc des formes de technologies quantiques plus abouties, comme la détection quantique, par exemple. Mais ce n'est pas vraiment le genre de choses pour lesquelles on s'adresse à une société de conseil. Il serait également étrange de nous demander de l'aide pour choisir le morceau de CMOS à placer dans un appareil photo. C'est tout simplement une chose étrange pour laquelle on s'adresse à une société de conseil. C'est pourquoi nos clients sont plus curieux de savoir comment ils peuvent appliquer ces technologies dans des cas d'utilisation réels, comme quelque chose qu'ils pourraient faire pour améliorer leur entreprise. Nous finissons par assister au même type de discussions que celles que nous avons eues avec l'apprentissage automatique il y a environ quatre ans. Les entreprises savaient qu'il s'agirait d'une technologie émergente qui révolutionnerait leur activité, mais elles ne savaient pas vraiment comment la mettre en œuvre.
Ils ne savaient pas qu'ils pouvaient créer un réseau neuronal pour résoudre un problème ou un autre système entièrement conçu. C'est la même chose avec le quantique aujourd'hui. C'est pourquoi les entreprises financières sont les plus intéressées, mais je m'attends à ce que d'autres types d'entreprises commencent à réaliser qu'il pourrait y avoir des avantages à en tirer, en particulier dans des domaines tels que l'expédition et l'optimisation. Quantum va être très performant dans ce domaine. Nous avons déjà vu des preuves de concept pour des choses comme le problème du voyageur de commerce. Imaginons qu'une catastrophe se produise dans la région et qu'il faille faire circuler des camions de fournitures le plus officiellement possible. Un travail récent effectué sur la machine hybride de D-Wave a montré qu'au lieu de prendre 27 kilomètres de routage pour atteindre tous les points, leur approche quantique a été capable de le faire en 20 kilomètres, montrant qu'il s'agissait simplement d'une utilisation plus efficace du problème du voyageur de commerce. Je pense que tout type d'entreprise peut bénéficier de l'optimisation.
Yuval: Voyons si je peux vous faire révéler vos secrets. Supposons que je sois CIO ou CTO d'une grande entreprise de services financiers, que j'aie entendu parler de l'informatique quantique, que je sois convaincu que je devrais vraiment m'y mettre ou au moins tremper mon orteil dans l'eau pour voir quel genre d'avantage concurrentiel je pourrais en tirer. Comment feriez-vous pour qu'une entreprise comme celle que j'ai présentée franchisse les premières étapes de l'informatique quantique ? Que nous conseilleriez-vous de faire ?
Konstantinos: La première chose à faire est de participer à l'un des ateliers que nous organisons pour quelques clients des services financiers - nous en organisons régulièrement - ou d'avoir un entretien individuel. Ensuite, nous vous présentons les possibilités, les types de cas d'utilisation qui existent. Nous aimons la réflexion sur la conception, qui aide les entreprises à voir l'impact qu'elle pourrait avoir sur l'organisation. Ensuite, nous passons à la consultation pure et simple pendant un moment. Il s'agit de savoir ce que l'on cherche à obtenir. Disons que quelqu'un est un champion dans une entreprise et qu'il croit vraiment au quantum, il cherche notre aide pour prouver à ses patrons que c'est quelque chose dans lequel ils doivent investir maintenant parce qu'il y a le risque de devenir un suiveur rapide, que votre concurrent aura quelque chose pendant six mois que vous n'avez pas.
Nous pouvons donc leur montrer avec un POC, une preuve de concept, qu'ils peuvent exécuter en interne, qu'il y a un certain avantage et qu'il y a une extrapolation de l'avantage quantique qu'ils peuvent faire pour ces décideurs. Nous pourrions leur montrer qu'en l'espace de six mois environ, une approche hybride de recuit classique présentera un réel avantage quantique et une optimisation. C'est une affaire entendue. Nous en sommes certains. Et puis, à plus long terme, d'ici un à deux ans, il y a d'autres types d'avancées en matière d'apprentissage automatique et d'autres choses qui seront clairement avantageuses. C'est ce que veulent certaines entreprises.
C'est la phase initiale. Nous leur parlons de tout cela, puis nous leur montrons ces POC. Nous les construisons pour eux. Ensuite, nous prenons le relais, s'ils veulent une aide permanente pour affiner, résoudre les différents problèmes au fur et à mesure. C'est donc un parcours complet. Ils veulent aussi des conseils sur des choses comme la formation. L'apprentissage automatique en est un bon exemple. Au début, personne ne disposait d'une personne spécialisée dans l'apprentissage automatique, alors qu'aujourd'hui, il y en a des dizaines, voire plus. Nous essayons donc de les aider à déterminer ce qu'ils feront pour résoudre le problème de la main-d'œuvre quantique, qui est un problème.
Yuval: Vous avez mentionné le mot extrapolation. Et cela m'amène à réfléchir : les entreprises d'aujourd'hui essaient-elles de résoudre de nouveaux problèmes avec le quantique ou essaient-elles simplement de recréer la solution à des problèmes qu'elles ont résolus par d'autres moyens pour voir que la solution du quantique a du sens et ensuite dire : "Hé, mais dans un an, deux ans ou six mois, vous serez en mesure de faire des choses que vous n'avez pas faites avec un ordinateur classique ?". Qu'en est-il ?
Konstantinos: C'est une excellente question. J'aimerais voir plus de créativité, mais la réalité est qu'ils veulent savoir s'il y a une raison d'acheter et c'est généralement leur pain et leur beurre. Ainsi, si une entreprise est très attachée à l'optimisation de son portefeuille, il serait étrange qu'elle se dise : "Essayons quelque chose de nouveau." Elle préfère savoir qu'elle peut faire quelque chose dans ce domaine. Nous avons donc tendance à voir ce que j'appelle les trois grands. Il s'agit soit de l'optimisation, soit de l'apprentissage automatique, soit d'une sorte de simulation. Vous vous intéressez donc essentiellement à l'un de ces domaines. Ensuite, vous prenez un problème que vous êtes en train de résoudre et vous essayez de le résoudre d'une manière différente. Certains d'entre eux ont des préoccupations en dehors de cet espace. Nous avons eu quelques clients qui nous ont dit : "Eh bien, qu'en est-il de l'énergie ? Comment cela va-t-il nous aider à économiser de l'énergie un jour ou à réduire les coûts ou ce genre de choses ?"
Il est en fait plus difficile de les aider dans ce domaine que dans celui de l'optimisation des portefeuilles, parce qu'il est encore si tôt dans le domaine que nous ne pouvons pas prédire comment le prix de l'accès aux machines va baisser. Il est impossible de dire si, dans un an, l'accès à ces machines sera moins cher ou plus cher. Nous ne le savons pas. Nous savons qu'en théorie, nous utiliserons moins d'énergie un jour, mais si nous en construisons beaucoup, ce ne sera peut-être pas le cas. Je n'en sais rien. C'est ce qui est formidable, si ces appareils peuvent faire en trois minutes ce qui prend 33 heures, ce qui est en fait des chiffres réels que nous avons obtenus à partir d'une optimisation de portefeuille, alors bien sûr, ils utiliseront moins d'énergie, mais parfois ils s'intéressent à des choses en périphérie comme ça. Mais je n'ai encore vu personne proposer un cas d'utilisation vraiment nouveau du côté des clients. Nous essayons de les aider à trouver des solutions pour l'avenir.
Yuval: Certaines de ces entreprises de services financiers publient leurs travaux dans des revues scientifiques. Pensez-vous que cela va continuer ou est-ce simplement parce qu'elles ont fini par embaucher des docteurs du MIT qui ont l'habitude de publier leurs travaux ? Ou y a-t-il une autre raison à cela ?
Konstantinos: Oui, j'y pense beaucoup en fait. J'y pense vraiment. C'est l'une des choses qui me dérange vraiment. La peur que cela s'arrête. Pour l'instant, nous avons la chance que quelques grands leaders, quelques grandes sociétés financières, par exemple JPMC, aient investi massivement, qu'elles aient beaucoup de personnel dans ce domaine et qu'elles soient donc considérées comme des leaders. Ils produisent réellement des choses. Je serais choqué qu'ils révèlent tout ce qu'ils font. Cela n'aurait pas vraiment de sens. Il y aura donc bientôt un moment où je pense que nous allons commencer à voir ce phénomène se tarir un peu. Je pense qu'il est trop tôt pour que cela se produise. Cela m'inquiète, mais c'est essentiellement ce que je pense en ce moment : je crains que cela ne s'arrête bientôt, que vous ne voyiez de moins en moins de publications émanant du secteur privé. Et cela va tout gâcher pour tout le monde d'une certaine manière, cela va ralentir les choses. Nous avons encore besoin de beaucoup plus de partage.
Yuval: Vous avez mentionné l'IA et l'apprentissage automatique comme exemple il y a peut-être quatre ans, lorsque les gens s'y sont mis, mais les gens se sont mis à l'IA il y a 30 ans, puis il y a eu un "hiver de l'IA" de 25 ans où les attentes étaient excessives et où la technologie n'a pas tenu ses promesses, et ainsi de suite. Craignez-vous qu'une telle situation ne se produise avec le quantique ?
Konstantinos: Pas vraiment. Je pense que nous allons passer à côté d'un "hiver quantique". D'après ce que je vois, avec tous les investissements et tout le reste, je ne pense pas que cela se produise. En ce qui concerne l'IA, nous avons pu voir rétrospectivement ce qui n'allait pas. C'est le genre de choses dont on parle lorsque des entreprises sont rachetées par Google ou autre. Cette question a été soulevée à de nombreuses reprises, lorsque des personnes qui travaillaient sur l'IA il y a 30 ans se sont heurtées à un mur et ont dit : "D'accord, nous ne pouvons pas faire de l'IA en la forçant. Nous devons le faire d'une manière qui simule peut-être le fonctionnement de la pensée." C'est à ce moment-là que les réseaux neuronaux ont commencé à devenir populaires. À l'époque, le calcul n'existait tout simplement pas. Nous n'avions rien d'analogue. Dès que quelqu'un disait : "Construisons un réseau neuronal", tout le monde se disait : "Oui, c'est mignon, mais on ne peut pas vraiment en faire quelque chose."
C'est donc ce qui a provoqué le tarissement. Heureusement, avec le quantum, c'est un peu différent. Nous savons ce dont nous avons besoin et nous savons que nous nous en approchons. Et oui, on peut dire que le véritable ordinateur quantique universel, sans erreur et basé sur des portes, n'est pas pour demain, mais nous savons ce que nous pouvons faire dans les limites qui sont les nôtres. C'est pourquoi je suis très enthousiaste à propos de ce travail de conception de circuits peu profonds qui est réalisé et qui permet aux gens de revenir au monde de l'extrapolation. Ils obtiennent des résultats qui prouvent que nous devrions bientôt avoir ces cas d'utilisation qui auront des avantages et une raison de travailler maintenant. Cela devrait donc permettre d'éviter tout "hiver". Les gens vont être très enthousiastes, surtout, comme je l'ai dit, en ce qui concerne l'optimisation. Si, dans les six mois environ, nous pouvons prouver un avantage absolu dans ce domaine, cela écarte toute idée d'un hiver quantique.
Yuval: Pensez-vous que l'utilisation de l'informatique dématérialisée se poursuivra ou que les entreprises commenceront à acheter leur propre matériel ?
Konstantinos: Oui, j'y pense aussi beaucoup. Pour l'instant, je pense au cloud, parce que ces machines sont si difficiles à manier qu'honnêtement, même les fournisseurs de cloud ne les possèdent pas. Si vous allez sur Azure Quantum ou AWS Braket, vous ne touchez pas aux machines qu'ils hébergent, vous passez toujours par eux en tant que pass-through jusqu'à IonQ ou Honeywell ou n'importe quelle autre société. Mais en même temps, ils miniaturisent certains d'entre eux pour les rendre utilisables sur table. Je ris lorsque j'entends ce terme, car la taille de la table nécessaire pour l'une des machines qu'ils appellent "de table" est assez grande. Ce n'est certainement pas une table que j'aurais à Manhattan, mais elles sont de plus en plus petites. Mais quel est le véritable avantage ? Si vous en achetez un et qu'il coûte cher, vous achetez une petite tranche de temps.
Les gens s'inquiétaient de devenir obsolètes et c'est pourquoi le "nuage" est devenu populaire. Pas de mise à niveau des serveurs, rien de tout cela. Alors pourquoi se forcer à le faire trop tôt avec le quantique quand on sait que l'année suivante, on aura une machine plus puissante d'un ordre de grandeur ? Je pense donc qu'il y a eu très peu d'achats privés pendant un certain temps, jusqu'à ce que nous trouvions une solution. Peut-être avec les techniques d'Honeywell. La technologie d'Honeywell permet d'ajouter des qubits, ce qui est génial. Il suffit d'ajouter des ions piégés. C'est une idée intéressante qui pourrait être extrapolée à l'avenir pour l'achat et la mise à niveau. C'est donc possible. Mais il serait stupide d'acheter un ordinateur quantique de 10 qubits alors que tout le monde parlera bientôt de 200 qubits.
Yuval: Vous pouvez aussi opter pour l'un de ces plans iPhone, qui vous permet de passer à l'ordinateur le plus récent chaque année, lorsqu'il sort.
Konstantinos: Oui. C'est très bien. Et ensuite, nous pourrions remettre dans le nuage les autres applications destinées aux étudiants ou autres. Oui, je pense que c'est possible. Ou les envoyer directement à une université, les utiliser à l'université. Nous avions donc tout un système de revendeur quantique. Mais pour l'instant, étant donné que les charges de travail avancées se déplacent de toute façon vers le nuage, je ne vois pas vraiment l'intérêt de découper en tranches les machines les plus puissantes du monde sur le nuage.
Yuval: Vous avez parlé de la main-d'œuvre et de la formation, et maintenant vous avez mentionné les étudiants. Outre la main-d'œuvre, qui semble être un problème aujourd'hui pour trouver des personnes qualifiées dans le domaine quantique, quels sont les autres obstacles à l'avenir quantique que nous espérons tous ?
Konstantinos: Eh bien, un ensemble de compétences bizarre. Et beaucoup de gens, que ce soit dans le conseil ou du côté des clients, ont toujours cette idée que tout est technologie et que quelqu'un d'intelligent qui a travaillé dans la technologie devrait être capable d'apprendre quelques nouvelles choses, mais il n'y a pas d'analogie possible. Si vous avez été développeur dans un langage dans le passé, vous pouvez apprendre un autre langage, c'est très bien. Il faut également comprendre la physique, l'algèbre linéaire, la capacité à transcrire des problèmes réels très complexes dans le domaine quantique, si vous voulez, et avoir de l'expérience avec les différents environnements de programmation quantique, c'est beaucoup. C'est beaucoup de choses que l'on peut s'attendre à trouver. Ainsi, même si vous avez un codeur très doué, il doit revenir en arrière et apprendre toutes les autres conditions préalables que j'ai mentionnées.
Il s'agit donc d'un véritable défi. La meilleure façon d'influer sur ce phénomène et de limiter les problèmes à l'avenir serait d'améliorer les programmes scolaires. Actuellement, je parle de ce problème à quelques universités, parce que nous avons des partenariats avec Chicago Quantum Exchange, donc l'Université de Chicago et l'Université du Maryland. Nous essayons de faire passer le message qu'il faut se concentrer sur la filière "Vous voulez devenir codeur". Car je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un doctorat pour être un codeur quantique, ce qui est une bonne nouvelle.
Pour quiconque souhaite se lancer dans ce domaine, tant que vous pouvez obtenir ces prérequis de base et commencer à apprendre sur cette voie, je pense que c'est une voie viable avec une licence ou quelque chose comme ça et un peu d'expérience, plutôt que des doctorats. Je pense que les doctorats dans ce domaine vont surtout servir à développer des choses vraiment nouvelles, comme un nouvel élément de la pile ou un nouveau type de matériel ou quelque chose de ce niveau, plutôt que d'être la prochaine personne à coder une optimisation pour un client. Je pense qu'il sera inutile d'avoir un doctorat à ce stade.
Yuval: Et si vous étiez un parieur, quand les ordinateurs quantiques deviendront-ils des outils de production et sortiront-ils de la cour de récréation pour essayer de reproduire ce que nous avons fait avec des machines classiques ?
Konstantinos: Je pense qu'il y aura plusieurs étapes. Si l'une des machines devient suffisamment puissante pour réaliser l'un des cas d'utilisation mieux qu'une machine classique, ce sera un succès instantané dans ce cas d'utilisation. Il n'y aura donc aucune raison de revenir en arrière. Il n'y aura pas de coude à coude. Avec l'informatique classique, Intel et AMD sont toujours au coude à coude. "Ma machine de jeu est plus rapide". "Ma machine de jeu est plus rapide." C'est très bien, mais dans l'informatique quantique, une fois que vous avez dépassé l'informatique classique, vous l'explosez. C'est comme la théorie de la super intelligence pour l'IA, c'est exactement la même chose avec le quantique. C'est le supercalculateur qui prend une nouvelle dimension. Je pense donc que ce serait par cas d'utilisation que cela deviendrait une production. Même s'il y a des erreurs, même s'il y a des tirs multiples, vous devez faire tourner la machine et tout cela.
Tant que nous parvenons à obtenir un partage correct, c'est à ce moment-là qu'ils deviennent utilisables. Je ne pense pas qu'il faille attendre d'avoir des qubits parfaits à erreur corrigée de l'ordre du million ou autre. Je ne pense pas que nous devions attendre l'objectif de Google pour 2030, à savoir un million de qubits corrigés des erreurs. Ce serait formidable. Entre-temps, je pense que chaque progrès apportera un nouvel avantage et une fois que nous l'aurons, tout le monde le voudra. Ils voudront l'utiliser parce que ce sera la meilleure façon de le faire. Pourquoi le faire plus lentement ? Mais encore une fois, nous devons trouver le bon moyen de partager le temps de travail. Il le faut. Car comme j'aime à le dire, si vous pouvez faire en trois minutes quelque chose qui prend 33 heures, c'est génial. Mais si vous devez attendre une semaine pour accéder à cette machine, ce n'est pas si génial. Cela vous a coûté beaucoup de jours. Il faut donc que le partage se fasse correctement et qu'il y ait plus de machines en ligne.
Yuval: Je crois que vous avez maintenant votre propre podcast. Parlez-moi un peu de cela, s'il vous plaît.
Konstantinos: Le mien s'appelle The Post-Quantum World. En gros, j'invite des gens qui font des choses dans l'espace dont ils veulent parler pour que nous puissions explorer les différentes technologies qui existent aujourd'hui. C'est ainsi que vous avez parlé de Classiq et que j'ai invité, par exemple, Honeywell à parler de son architecture, de sa machine ou Microsoft à parler de son accès au nuage. C'est en gros ce que je fais. J'essaie d'introduire une nouvelle technologie et un aspect commercial pour aider les auditeurs à comprendre l'impact qu'elle aura sur le monde réel, et pas seulement sur les documents de recherche. Cette émission s'intitule "The Post-Quantum World" (Le monde postquantique).
Yuval: Et où peut-on trouver le podcast, et plus généralement, comment peut-on vous contacter pour en savoir plus sur le travail que vous faites ?
Konstantinos: Le podcast est disponible partout, Apple, Spotify, où que vous alliez, cherchez simplement The Post Quantum World. Je pense que Twitter est le moyen le plus simple de me trouver si vous le souhaitez. Je suis donc @KonstantHacker. Vous pouvez aussi aller sur protiviti.com et voir ce que nous y faisons. Vous pouvez me contacter de l'une ou l'autre de ces façons sur protiviti.com/postquantum, vous pouvez accéder à une page d'atterrissage quantique.
Yuval: Parfait. Eh bien, Konstantinos, merci beaucoup de m'avoir rejoint aujourd'hui.
Konstantinos: Merci. C'était un plaisir de parler avec vous.
A propos de "The Qubit Guy's Podcast" (Le podcast du gars de Qubit)
Animé par The Qubit Guy (Yuval Boger, notre directeur marketing), le podcast accueille des leaders d'opinion de l'informatique quantique pour discuter de questions commerciales et techniques qui ont un impact sur l'écosystème de l'informatique quantique. Nos invités fournissent des informations intéressantes sur les logiciels et algorithmes d'ordinateurs quantiques, le matériel informatique quantique, les applications clés de l'informatique quantique, les études de marché de l'industrie quantique et bien plus encore.
Si vous souhaitez proposer un invité pour le podcast, veuillez nous contacter.
